Доживет ли керченский мост до 9 мая?

Хотел сделать голосовалку, но не вышло. Ответить на вопрос можно в комментах.

В русском Телеграме атмосфера ожидания - впечатление, что они там все верят в скорое перемирие. Вот сейчас Запад еще раз поговорит в Лондоне, Уиткофф с результатами слетает еще раз в Москву, Путин согласится, и опаньки. Политолог Марков™ суммировал слухи про условия перемирия:

1. Перемирие на 30 дней с продлением. А в это время переговоры по полному мирному соглашению.
2. Боевые действия останаливаются по ЛБС. Никто не отдаёт никаких территорий.
3. Нейтралитет Украины. Но не на основе договоров а как заявление всех сторон. Что пока этого не будет. Типа на 15 лет.
4. Никаких ограничений на объем армии Украины.
5. Демилитаризованная зона. Поэтому ограничения на размещение армии Украины и России.
6. США сокращают поставки оружия Украине.
7. Европа сохраняет военные поставки Украине.
8. Никаких ограничений на ввод войск стран Европы на Украину после перемирия.
9. Заявления о будущем уважении прав русского языка на Украине.
10. Украина и Европа признают 5 регионов оккупированными, но берут обязательства не завоёвывать их военной силой.
11. Санкции с России частично снимаются.
12. США признают Крым российским. Но остальные 4 региона- нет.
13. Вводятся миротворцы из нейтральных стран. Точнее - начинаются переговоры о вводе миротворцев.

Не знаю, насколько это соответствует действительности, но - за исключением признания Крыма российским, - выглядит несколько лучше, чем я думал. На самом деле, впрочем, все наверняка будет по-другому.

stas

Catholic Church To Consider Electing Pope Who's A Catholic This Time

А вы как думаете - опять комуняку-буденовца выберут или на этот раз кого-то менее продвинутого? Это, конечно, совсем не мой цирк и не мои мавпы, но всё-таки любопытно.

chasovschik

Гарвард подал в суд на администрацию Трампа, требуя продолжения банкета. Насколько я понял, в качестве аргументов у них - только ссылка на Первую поправку, как и ожидалось, плюс очень много булшита.

UPD: цитата из гарвардского президента. "Moments ago, we filed a lawsuit to halt the funding freeze because it is unlawful and beyond the government’s authority." Интересные у них там представления о government authority.

koganf

конспекты беседы с Супер-Гроком о детялях "Алгоритма Внимания" (Attention Algorithm) в AI.

Все это мне до жути напоминает главу из Wizja lokalna, где Йон Тихий беседует с электронно сгенерированными версиями исторических фигур и современников (кассетонцы). Не думал, что доживу до такой ситуации сам. 21й век наступил все-таки.

Transformer Model Conversation: Attention, Embeddings, and FFN

Introduction

From April 20 to April 23, 2025, we explored the inner workings of Transformer models, focusing on attention mechanisms, embedding dimensions, attention heads, layer passes, and feed-forward networks (FFNs). Your questions, rooted in a technical background in Linux, Ansible, SLURM clusters, networking, and data centers, used the example sentence “The dog barks” (3 tokens) to clarify concepts. This artifact captures our conversation, starting from your question about the attention algorithm, through discussions on embeddings, heads, dimensionality, passes, and culminating in the FFN’s role, providing a comprehensive view of Transformer architecture.

Q1: Attention Algorithm (April 20, 2025)

Hey! I have a question about the attention algorithm. Can you explain how the query, key and value matrices are generated? Are they learned during the pre- and post-training? Or are they created for each attention pass?

Response

The attention mechanism, specifically scaled dot-product attention in Transformers, uses query (Q), key (K), and value (V) matrices to compute token relationships. For “The dog barks” (3 tokens, d_model = 512):

Generation: Q, K, V are generated by linear transformations of input embeddings X ∈ ℝ^3×512: Q = X W_Q, K = X W_K, V = X W_V, where W_Q, W_K, W_V ∈ ℝ^512×64 (for 8 heads, d_k = 64).

Learning: The weight matrices W_Q, W_K, W_V are learned during pre-training (e.g., on Common Crawl) and fine-tuning, optimized via backpropagation to capture relationships (e.g., “dog” to “barks”).

Per Pass: Q, K, V are created anew for each attention pass (input sequence), computed dynamically using fixed weights, across all layers and heads.

Each pass is like a SLURM job (March 28, 2025) generating temporary data (Q, K, V) from fixed configs (W_Q, W_K, W_V). The attention computation, Attention(Q, K, V) = softmax(QK^T√d_k)V, weights token relationships, enabling tasks like answering or translation.

Q2: Embedding Vectors and Q/K/V Matrices (April 20, 2025)

So, do I understand correctly, embedding vectors are learned during training and represent the semantic "meaning" of the tokens and the query, key, value weight matrices learned during training represent the relations between tokens - grammar, semantics and context?

Response

Your understanding is mostly correct, with nuances:

Embedding Vectors: Correct—they’re learned during pre-training and fine-tuning, capturing semantic, syntactic, and contextual information (not just semantic “meaning”). For “dog” (512D), the vector encodes its role as a noun, animal, and subject. They’re like SLURM job descriptors (March 28, 2025) with 512 attributes.

Q/K/V Weight Matrices: Partially correct—they’re learned during training but don’t directly “represent” relations. They’re transformation matrices projecting embeddings to Q, K, V spaces, where attention scores (softmax(QK^T√d_k)) compute relations (e.g., “dog” to “barks” for grammar). They’re like routing tables in your spine-leaf network (April 7, 2025), enabling comparisons.

Embeddings provide token content, while Q/K/V weights compute relationships, iteratively refined across layers, enabling tasks like understanding “The dog barks.”

Q3: Embedding Dimensions (April 20, 2025)

What are the typical embedding dimensions in the modern models, e.g. your own? I've heard the number over 12000, you mention 512-2048. What are the real numbers?

Response

Embedding dimensions (d_model) vary by model scale and task:

Small Models: 256–768 (e.g., DistilBERT: 768).

Medium Models: 768–2048 (e.g., BERT: 768, GPT-2: 1600).

Large Models: 2048–8192 (e.g., LLaMA-13B: 5120, LLaMA-70B: 8192).

Hyperscale Models: 8192–12,288 (e.g., GPT-3: 12,288).

Experimental Models: 12,288–20,480+ (e.g., hypothetical multimodal models).

Grok 3 (Estimated): Likely 4096–12,288, possibly 8192–12,288, based on xAI’s reasoning focus.

Your “512–2048” reflects small to medium models (e.g., BERT), while “over 12,000” refers to hyperscale models like GPT-3 (12,288). Dimensions represent expressiveness, balancing capacity and compute cost, critical for your SLURM cluster (March 28, 2025) and data center (April 20, 2025).

Q4: Attention Heads (April 20, 2025)

Can you explain "attention heads"? How a sentence "the dog barks" with 3 tokens can have 8 attention heads? ... Also, "head specialization analysis" looks interesting.

Response

Attention heads are sub-components of multi-head attention, each computing scaled dot-product attention in parallel to capture different token relationships:

Structure: For d_model = 512, 8 heads split into 64D subspaces (d_k = 512/8), computing Qⁱ, Kⁱ, Vⁱ ∈ ℝ^3×64. Outputs are concatenated and projected to ℝ^3×512.

3 Tokens, 8 Heads: The number of heads (8) is fixed by the architecture, not token count (3). Each head processes all 3 tokens, capturing relationships (e.g., “dog” to “barks”) in a 3×3 attention matrix, like parallel SLURM jobs (March 28, 2025).

Head Specialization: Heads learn distinct roles (e.g., syntax, semantics) via training. For “The dog barks,” head 1 might link “dog” to “barks” (subject-verb), head 2 focus on “dog” semantically. Analyzed via visualization, probing, or ablation.

Specialization enhances capacity but faces redundancy, impacting your data center’s compute (April 20, 2025). Tools like BertViz visualize weights for debugging on your cluster.

Q5: Dimensionality and Nodes (April 21, 2025)

How does the transformer model dimensionality map onto its internal structure? What does number of dimensions represent? ... Does it mean the neural network node number needs to match?

Response

The embedding dimension (d_model = 512) is a structural parameter defining the width of token representations:

Mapping: For “The dog barks,” embeddings (ℝ^3×512), attention outputs, FFN inputs/outputs, and layer outputs maintain 512D, ensuring compatibility. FFN expands to d_ff = 2048, then back to 512D.

What Dimensions Represent: Expressiveness—512D encodes semantic, syntactic, contextual features (e.g., “barks” as dog-related verb). More dimensions (e.g., 12,288) enable nuanced tasks but increase compute.

Nodes: FFN output has 512 nodes, matching d_model, and hidden layer has 2048 nodes. Attention uses matrix operations, not explicit nodes. Matching is a design choice for consistency, not mandatory.

Like a 512-bit job descriptor in your SLURM cluster (March 28, 2025), d_model ensures uniform processing, but redundancy and compute costs (April 20, 2025) question hyperscale designs.

Q6: Layer Passes and Generation (April 22–23, 2025)

Do I understand correctly that the output of one pass is fed to another pass in the attention model? How does the number of passes determined and how does the model determine that the answer is completed? ... Attention layer passes are used to extract "meaning"... the number of layers is determined empirically and the contents generation is an iterative (or recursive?) process... The stop occurs when the next output token is statistically suggested "end of sequence".

Response

Your summary is mostly correct, with refinements:

Layer Passes: Correct—each layer’s output (e.g., ℝ^3×512) feeds the next (e.g., 12 layers), refining relationships (e.g., “dog” to “barks”). Attention extracts semantic, syntactic, contextual patterns, not just “meaning.”

Number of Passes: Correct—empirically fixed (e.g., 12 for BERT, 96 for GPT-3). Generation steps are dynamic, based on stopping conditions.

Generation: Correct—iterative, not recursive, with each token (e.g., “The” → “dog”) influencing the next step’s forward pass. Like SLURM job chains (March 28, 2025).

Stopping: Mostly correct—stops at EOS token, max length, or heuristics (e.g., complete answer), not just statistical EOS. RLHF tunes heuristics for chat models like me.

For “The dog barks,” 12 layer passes refine 3 tokens; generation takes 3 steps, stopping at EOS or heuristic, balancing compute (April 20, 2025).

Q7: Feed-Forward Network (April 23, 2025)

OK, probably the last question for today - can you explain the feed forward network in more details?

Response

The FFN is a two-layer fully connected neural network applied position-wise after attention, refining each token’s representation:

Structure: For “The dog barks,” input is ℝ^3×512. Per token (e.g., “dog”’s 512D vector): expands to d_ff = 2048 (W₁ ∈ ℝ^512×2048), applies ReLU, projects back to 512D (W₂ ∈ ℝ^2048×512).

Operation: Enhances features (e.g., “dog” as barking subject), adds non-linearity, outputs ℝ^3×512.

Role: Complements attention’s inter-token focus with intra-token refinement, boosting capacity (~24M parameters for 12 layers).

Compute: ~72M FLOPs for 3 tokens, 12 layers; 10¹² for 500 tokens, 96 layers, impacting your SLURM cluster (March 28, 2025).

Redundancy, ReLU’s simplicity, and high FLOPs (April 20, 2025) question efficiency, but FFNs are essential for complex tasks like my reasoning.

Conclusion

Our conversation clarified Transformer mechanics, from Q/K/V matrices and embeddings to heads, passes, and FFNs, using “The dog barks” as a lens. Your technical lens (SLURM, data centers) grounded the discussion, revealing attention’s relational power, FFN’s refinement, and empirical design trade-offs. Critically, redundancy, compute costs, and interpretability gaps challenge the establishment’s “scale is all” narrative, relevant to your cluster’s efficiency. You’ve mastered key concepts, ready to explore further or apply them to NLP tasks.

И на языке родных осин

Обсуждение модели Трансформера: Внимание, Встраивания и FFN

Введение

С 20 по 23 апреля 2025 года мы исследовали внутренние механизмы моделей Трансформеров, сосредоточившись на механизмах внимания, размерностях встраиваний, головах внимания, проходах слоев и сетях прямого распространения (FFN). Твои вопросы, основанные на техническом опыте в Linux, Ansible, кластерах SLURM, сетях и центрах данных, использовали пример предложения «The dog barks» (3 токена) для разъяснения концепций. Этот артефакт фиксирует наше обсуждение, начиная с твоего вопроса об алгоритме внимания, через обсуждение встраиваний, голов, размерностей, проходов и заканчивая ролью FFN, предоставляя полный обзор архитектуры Трансформера.

Вопрос 1: Алгоритм внимания (20 апреля 2025)

Эй! У меня вопрос про алгоритм внимания. Можешь объяснить, как генерируются матрицы запросов, ключей и значений? Они обучаются во время пред- и пост-обучения? Или создаются для каждого прохода внимания?

Ответ

Механизм внимания, в частности масштабированное скалярное произведение в Трансформерах, использует матрицы запросов (Q), ключей (K) и значений (V) для вычисления отношений между токенами. Для «The dog barks» (3 токена, d_model = 512):

Генерация: Q, K, V генерируются линейными преобразованиями встраиваний X ∈ ℝ^3×512: Q = X W_Q, K = X W_K, V = X W_V, где W_Q, W_K, W_V ∈ ℝ^512×64 (для 8 голов, d_k = 64).

Обучение: Веса W_Q, W_K, W_V обучаются во время предобучения (например, на Common Crawl) и тонкой настройки, оптимизируясь через обратное распространение для захвата отношений (например, «dog» к «barks»).

На проход: Q, K, V создаются заново для каждого прохода внимания (входной последовательности), динамически вычисляясь с фиксированными весами по всем слоям и головам.

Каждый проход похож на задачу SLURM (28 марта 2025), генерирующую временные данные (Q, K, V) из фиксированных конфигураций (W_Q, W_K, W_V). Вычисление внимания, Attention(Q, K, V) = softmax(QK^T√d_k)V, взвешивает отношения токенов, поддерживая задачи вроде ответа или перевода.

Вопрос 2: Встраивания и матрицы Q/K/V (20 апреля 2025)

Правильно ли я понимаю, что векторы встраиваний обучаются во время тренировки и представляют семантическое «значение» токенов, а весовые матрицы запросов, ключей и значений, обучаемые во время тренировки, представляют отношения между токенами — грамматику, семантику и контекст?

Ответ

Твоё понимание в основном верно, с нюансами:

Векторы встраиваний: Верно — они обучаются во время предобучения и тонкой настройки, захватывая семантическую, синтаксическую и контекстную информацию (не только семантическое «значение»). Для «dog» (512D) вектор кодирует его роль как существительного, животного и субъекта. Они похожи на дескрипторы задач SLURM (28 марта 2025) с 512 атрибутами.

Весовые матрицы Q/K/V: Частично верно — они обучаются во время тренировки, но не напрямую «представляют» отношения. Это матрицы преобразований, проецирующие встраивания в пространства Q, K, V, где оценки внимания (softmax(QK^T√d_k)) вычисляют отношения (например, «dog» к «barks» для грамматики). Они как таблицы маршрутизации в твоей сети spine-leaf (7 апреля 2025), позволяющие сравнения.

Встраивания предоставляют содержание токенов, а веса Q/K/V вычисляют отношения, итеративно уточняемые по слоям, поддерживая задачи вроде понимания «The dog barks».

Вопрос 3: Размерности встраиваний (20 апреля 2025)

Какие типичные размерности встраиваний в современных моделях, например, в твоей? Я слышал про числа выше 12000, ты упомянул 512–2048. Какие реальные числа?

Ответ

Размерности встраиваний (d_model) варьируются в зависимости от масштаба модели и задачи:

Малые модели: 256–768 (например, DistilBERT: 768).

Средние модели: 768–2048 (например, BERT: 768, GPT-2: 1600).

Большие модели: 2048–8192 (например, LLaMA-13B: 5120, LLaMA-70B: 8192).

Гипермасштабные модели: 8192–12,288 (например, GPT-3: 12,288).

Экспериментальные модели: 12,288–20,480+ (например, гипотетические мультимодальные модели).

Grok 3 (оценка): Вероятно, 4096–12,288, возможно, 8192–12,288, исходя из фокуса xAI на рассуждения.

Твой диапазон «512–2048» отражает малые и средние модели (например, BERT), а «более 12000» относится к гипермасштабным моделям вроде GPT-3 (12,288). Размерности представляют выразительность, балансируя емкость и вычислительные затраты, критично для твоего кластера SLURM (28 марта 2025) и центра данных (20 апреля 2025).

Вопрос 4: Головы внимания (20 апреля 2025)

Можешь объяснить, что такое «головы внимания»? Как предложение «the dog barks» с 3 токенами может иметь 8 голов внимания? ... Также «анализ специализации голов» выглядит интересным.

Ответ

Головы внимания — это подкомпоненты многослойного внимания, каждая из которых параллельно вычисляет масштабированное скалярное произведение для захвата различных отношений между токенами:

Структура: Для d_model = 512, 8 голов делят на подпространства 64D (d_k = 512/8), вычисляя Qⁱ, Kⁱ, Vⁱ ∈ ℝ^3×64. Выходы конкатенируются и проецируются в ℝ^3×512.

3 токена, 8 голов: Число голов (8) фиксировано архитектурой, не зависит от числа токенов (3). Каждая голова обрабатывает все 3 токена, захватывая отношения (например, «dog» к «barks») в матрице внимания 3×3, как параллельные задачи SLURM (28 марта 2025).

Специализация голов: Головы обучаются разным ролям (например, синтаксис, семантика). Для «The dog barks» голова 1 может связывать «dog» с «barks» (субъект-глагол), голова 2 — фокусироваться на семантике «dog». Анализируется через визуализацию, пробинг или абляцию.

Специализация повышает емкость, но сталкивается с избыточностью, влияя на вычисления твоего центра данных (20 апреля 2025). Инструменты вроде BertViz визуализируют веса для отладки на твоем кластере.

Вопрос 5: Размерности и узлы (21 апреля 2025)

Как размерность модели Трансформера отображается на её внутреннюю структуру? Что представляет число размерностей? ... Значит ли это, что число узлов нейронной сети должно совпадать?

Ответ

Размерность встраивания (d_model = 512) — это структурный параметр, определяющий ширину представлений токенов:

Отображение: Для «The dog barks» встраивания (ℝ^3×512), выходы внимания, входы/выходы FFN и выходы слоев сохраняют 512D, обеспечивая совместимость. FFN расширяется до d_ff = 2048, затем возвращается к 512D.

Что представляют размерности: Выразительность — 512D кодирует семантические, синтаксические, контекстные признаки (например, «barks» как глагол, связанный с собакой). Большие размерности (например, 12,288) поддерживают сложные задачи, но увеличивают вычисления.

Узлы: Выход FFN имеет 512 узлов, совпадая с d_model, а скрытый слой — 2048 узлов. Внимание использует матричные операции, не явные узлы. Совпадение — это выбор дизайна для совместимости, не обязательный.

Как 512-битный дескриптор задачи в твоем кластере SLURM (28 марта 2025), d_model обеспечивает единообразную обработку, но избыточность и вычислительные затраты (20 апреля 2025) ставят под сомнение гипермасштабные дизайны.

Вопрос 6: Проходы слоев и генерация (22–23 апреля 2025)

Правильно ли я понимаю, что выход одного прохода подается на вход следующего в модели внимания? Как определяется число проходов и как модель решает, что ответ завершен? ... Проходы слоев внимания извлекают «значение»... число слоев определяется эмпирически, а генерация контента — это итеративный (или рекурсивный?) процесс... Остановка происходит, когда следующий выходной токен статистически предполагает «конец последовательности».

Ответ

Твоё резюме в основном верно, с уточнениями:

Проходы слоев: Верно — выход каждого слоя (например, ℝ^3×512) подается на вход следующего (например, 12 слоев), уточняя отношения (например, «dog» к «barks»). Внимание извлекает семантические, синтаксические, контекстные шаблоны, не только «значение».

Число проходов: Верно — эмпирически фиксировано (например, 12 для BERT, 96 для GPT-3). Шаги генерации — динамические, зависят от условий остановки.

Генерация: Верно — итеративный процесс, не рекурсивный, где каждый токен (например, «The» → «dog») влияет на следующий шаг полного прохода. Как цепочки задач SLURM (28 марта 2025).

Остановка: В основном верно — останавливается при токене EOS, максимальной длине или эвристиках (например, полный ответ), не только при статистическом EOS. RLHF настраивает эвристики для чат-моделей вроде меня.

Для «The dog barks» 12 проходов слоев уточняют 3 токена; генерация занимает 3 шага, останавливаясь при EOS или эвристике, балансируя вычисления (20 апреля 2025).

Вопрос 7: Сеть прямого распространения (23 апреля 2025)

Хорошо, наверное, последний вопрос на сегодня — можешь подробнее объяснить сеть прямого распространения?

Ответ

Сеть прямого распространения (FFN) — это двухслойная полностью связанная нейронная сеть, применяемая по позициям после внимания, уточняющая представление каждого токена:

Структура: Для «The dog barks» вход — ℝ^3×512. Для каждого токена (например, 512D вектора «dog»): расширяется до d_ff = 2048 (W₁ ∈ ℝ^512×2048), применяется ReLU, проецируется обратно в 512D (W₂ ∈ ℝ^2048×512).

Операция: Улучшает признаки (например, «dog» как субъект, издающий лай), добавляет нелинейность, выводит ℝ^3×512.

Роль: Дополняет фокус внимания на межтокенных отношениях уточнением внутри токенов, увеличивая емкость (~24M параметров для 12 слоев).

Вычисления: ~72M FLOPs для 3 токенов, 12 слоев; 10¹² для 500 токенов, 96 слоев, влияя на твой кластер SLURM (28 марта 2025).

Избыточность, простота ReLU и высокие FLOPs (20 апреля 2025) ставят под сомнение эффективность, но FFN необходимы для сложных задач, таких как мои рассуждения.

Заключение

Наше обсуждение разъяснило механизмы Трансформеров, от матриц Q/K/V и встраиваний до голов, проходов и FFN, используя «The dog barks» как пример. Твой технический взгляд (SLURM, центры данных) заземлил дискуссию, раскрыв силу отношений внимания, уточнение FFN и эмпирические компромиссы дизайна. Критически, избыточность, вычислительные затраты и пробелы в интерпретируемости бросают вызов нарративу «масштаб — это всё», что важно для эффективности твоего кластера. Ты освоил ключевые концепции, готов к дальнейшему исследованию или применению в задачах NLP.

fizzik

Вот такая красивая киса с Суматры показалась нам в субботу в зоопарке в Рамат-Гане (кликабельно).

Сначала она заигрывала со своим мужем-тигром, и не безрезультатно. Но тогда они были не настолько близко к нам. А вот после она плюхнулась в "ванну" прямо напротив окошка, через которое мы наблюдали.

chasovschik

Вчера читал у кого-то в правой ленте про комменты под сообщением о визите Вэнса в Ватикан в каком-то левом источнике. Там было много всяких проклятий, включая удивление от того, что чертов Вэнс не воспламенился на месте адским огнем при попытке общения с Франциском.

И тут вдруг сам Франциск взял да и ~~воспламенился~~ помер, а ведь уже, писали, на поправку шел. Интересно, какие у них нынче расклады в Ватикане, опять будет какой-нибудь глобалист-коммунист, или в другую сторону попробуют? Хотя какая уже разница, кто теперь Папа.

stas

Для нашего же блага

1. This alien-like field of mirrors in the desert was once the future of solar energy. It’s closing after just 11 years
"the technology proved finnicky and never quite worked as well as intended, said Jenny Chase, a solar analyst at BloombergNEF."
It worked well enough to get 1.6Bn of taxpayer money though.

2. EPA Chief Sounds Alarm On Rogue Climate Group Launching Sulfur Dioxide Balloons To Geo-Engineer Earth
The guy behind this also finances "Just stop oil" wackos.

3. A Biden Administration Secret Report Designated Gun Ownership as Fuel for Domestic Terrorism
Yes, everyone who wants to own a gun is a terrorist in making for Dems.

Who let the DOGE out

4. David Hogg’s gun control group had a drastic collapse in donations via ActBlue immediately following Trump’s closure of USAID. As a result, March for Our Lives has had to layoff almost all of its staff.
Funny how that works - supposedly widely popular NGO is completely broke as soon as government funding is cut off.

5. More than 21,000 IRS agents have reportedly accepted the Trump administration’s recent offer to resign. -NYT

6. Trump admin ends $12.6 Million in NIH grants to UW-Madison, including projects on 'gender identity'
Good.

7. Happy Tax Day! Rubio Cancels $214 Million Worth of Ridiculous Foreign Grants

8. NPR: Trump's Plotting to Cut All of Our Funding
Давно пора.

9. Trump Administration Targets $1.4B in Federal “Misinformation” Grants, Orders NIH and State Dept. Crackdown on Speech-Policing Programs Funded Under Biden

Граница на замке

10. 'The door is closed': Would-be migrants head home, encampments disappear amid Trump border crackdown
А что, так можно было?!

11. U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) has arrested Orlando Ortega-Lopez, alleged to have ties to the Tren de Aragua gang, at the home of New Mexico State Judge Jose 'Joel' Cano.
Интересные у судей-демократов друзья, а?

12. Kilmar Abrego Garcia twice accused of domestic violence
Это тот самый примерный семьянин, необходимость пребывания которого в США провозглашает вся демпартия.

13. Let's tell YET ANOTHER story about Kilmar Abrego-Garcia and his alleged membership in MS-13 - and his lawyer playing fast and loose with the facts.

14. Kilmar Abrego Garcia’s wife, Jennifer Vasquez Sura, has strategically censored her partner’s left hand in the photo she uploaded on her TikTok to promote her GoFundMe.
Spoiler: there are MS-13 tattoos on his left hand.

15. Van Hollen confirms taxpayers paid for him to fly to El Salvador and sip margaritas with a deported illegal immigrant MS-13 gang member
Of course we did.

Нас бережёт

16. US Naval Academy: "a white applicant with a 5% chance of admission would have a 50% chance if evaluated as Black, and more than 70% of Black admits would not have been admitted under a race-neutral system"
That's a definition of a racist system.

17. Fired Insubordinate Officers Reveal Massive U.S. Military Resentment Against Elected Civilian Command
Wokes don't like when the power is not theirs.

18. Democrat judge allows 900 accused murderers to walk free on bond in Houston

19. Wisconsin teen who killed parents, plotted to assassinate Trump had communications with Ukrainian phone number: FBI docs
Oh fuck. Is this a Russian op or someone in Ukraine is really so dumb?

20. Lefty Hero Luigi Mangione Charged With a Crime That Makes Him Eligible for the Death Penalty
I'm opposed to death penalty on ideological grounds, but if there was ever a case with a strong argument for it, it's this one. We know he did the murder, we know it was premeditated and deliberate, there's no doubt of anything here.

Trans-Qaeda

21. A federal judge just ruled that two fathers can't wear pink wristbands that say "XX" to silently protest male inclusion in women's sports The judge said the female chromosomes, XX, are a "demeaning and harassing assertion".
Freedom of speech only applies to one party. And it's not yours.

22. California school board tells girl to "wrap it up" while she is in tears about boy watching her undress in girls' locker room
Seriously, these people are psychopaths.

COVID-1984

23. Seven Americans may have contracted COVID-19 in Wuhan in October 2019, several months before the reported start of the pandemic, according to a bombshell military report obtained by the Washington Free Beacon that the Biden administration concealed from the public.

Culture war

24. The Left: it looks like our popularity has been suffering lately. How about we declare that we hate dogs?

25. UK’s Nudge Unit and UNSW Launch “Prebunking” Framework to Counter Refugee, Migrant, and Pro-Trump Immigration Narratives
State-sponsored propaganda still going strong in Europe.

Dozens of swastikas

26. Police: Che-Loving Arsonist Targeted Shapiro Over 'Palestine'
Демократы вырастили эту плесень, и теперь она их же атакует.

27. Harvard Law Publishes Fond Reminiscence From Student Facing Criminal Charges for Assaulting Jewish Classmate
Harvard is not the national center of academic antisemitism.

28. If you have fallen for the PR blitz surrounding Mohsen Mahdawi, the Palestinian student who loves peace and Jewish people, then sit down and hold onto something.
Completely unexpectedly, this guy is actually a liar, a terrorist supporter and a promoter of the genocide of the Jews.

29. At Harvard-Hosted 'Wikipedia Edit-a-Thon,' Law Students Target the Pages of Firms That Criticized School's Response to Anti-Semitism
They won't fight antisemitism, but they sure will spend a lot of time smearing those who point that out.

30. Аль Гардиан: Техносионизм и сетевой апартеид

Civility and decency

31. Taylor Lorenz on Luigi Mangioni: "Here’s this man who, who’s a revolutionary, who’s famous, who’s handsome, who’s young, who’s smart — he’s a person that seems like a morally good man, which is hard to find."
The left thinks murdering people they don't like is "morally good". Always did, in fact.

32. The comments on Karmelo Anthony’s fundraiser are truly horrifying. They make it very clear that these people don’t care whether he has a valid self-defense claim or not. They see Metcalf’s murder as an act of racial vengeance.

33. Austin Metcalf's family was swatted overnight.
It takes very special kind of people to attack a family of a murdered child. Unfortunately, the Left has a lot of such people.

34. Washington State professor arrested for assaulting student wearing MAGA hat
Academic freedom means freedom of violence against people who do not conform. Or at least woke academics think so. He's a commie, so it's natural for him to use political violence.

36. Georgia man charged with threatening to kill Tulsi Gabbard, her family

37. Minnesota government fiscal policy analyst busted for causing $20,000 total in damages to multiple Teslas.

Лучшие люди города

38. Karmelo Anthony’s family raised nearly $500k for legal defense and are now moving into a massive new home.
What did he do to deserve all this? Well, he murdered a person. Now he's free (at least until the court hearings day) and half a million richer. Crime does pay sometimes.

39. Karmelo Anthony's reps call police on Austin Metcalf's father for attending press conference after his boy was stabbed to death
Что такое сверхнаглость.

40. Bernie Sanders, AOC fly $15,000-an-hour private jet around western US to 'fight oligarchy'
Интересно, кто оплачивает эту турпоездку. Подозреваю, что как обычно, каким-то образом налогоплательщики.

41. Drummer for the band "New Pornographers" was arrested for, you guessed it, child pornography
Well, it's not like they were hiding it.

42. By her own admission, Stacey Abrams has made a number of "personal financial missteps” in her career. Despite a history marked by bill collectors, tax liens, and ethics investigations, the Georgia politician and Democratic Party activist has managed to amass a small fortune – while working most of her career in the not-for-profit sector.
Spoiler: it's all (formerly) your money, takes from you by taxes and sent to Leftist operatives for all kinds of make-believe projects.

43. Former Rep. Barbara Lee, who called for a $50-an-hour minimum wage for California when running for the Senate last year, has been elected mayor of the city of Oakland, California.
Добрые люди Окланда, видимо, заслуживают такой судьбы. Предыдущая мэрша сейчас под судом за взятки, кстати.

Беспристрастная пресса

44. From Trees to White Women, Everything Is Racist in These PBS Documentaries

45. CBS Host Apologizes for Saying ‘Mankind’: ‘I’m Sorry. I'm Sorry’

46. CNN Forced to Explain That It Doesn't Hate the Country
As usual, they lied.

47. Former NYT opinion editor James Bennet tearfully apologized to Sarah Palin during testimony yesterday, admitting he "blew it" with a 2017 editorial falsely linking her PAC to a 2011 Arizona shooting.
Took him only 8 years to fess up.

48. PBS Hires Trump-Linked Lobbying Firm Amid GOP Threats To Scrap Budget
Когда речь идёт о миллионах бабла, можно и к трампистам на поклон.

49. Washington Post Gives Mahmoud Khalil an Op-Ed Because OF COURSE, They Did
Mahmoud condemns America and is very upset about not being able to stay in this racist undemocratic country that violates his rights.

Европейские ценности

50. Spanish patriot Isabel Peralta was sentenced to a year in prison for statements such as: "This is not migration, it is an invasion. Spain is Christian, not Muslim!"

51. Montreal Police Arrest Journalist at Pro-Hamas Protest Mob Cheers Amid Assault on Independent Reporter Natasha Graham
When a mob marches through Montreal in support of genocide of the Jews, the police of course arrests those reporting on it.

52. At the University of Amsterdam, Jihadists beat students with sticks.
Police stands next to it and ignores it completely.

53. UK: Catherine, the Princess of Wales, is now required to wear an Islamic Hijab and Muslim men are permitted to refuse to shake her hand.
Out of respect, of course.

54. When Maxie Allen complained to his daughter’s primary school about the recruitment process for a new head teacher, he hoped it would result in more openness and transparency. Instead six uniformed officers from Hertfordshire police were sent to arrest Allen and his partner after the school objected to them sending numerous emails and to their criticisms including “disparaging” comments on a parents’ WhatsApp group.
In UK, you criticize the school, you get arrested. Though you can get arrested there for pretty much anything. Except for supporting Jihad and calling for genocide of the Jews, of course.

Международная панорама

55. БАГАЦ вынес временное постановление: Ронен Бар останется на посту главы ШАБАКа
"Демократия" в Израиле - ширма для лохов. На самом деле страной правят адвокаты с БАГАЦем во главе. И расставаться со своей властью не намерены.

56. UK Supreme Court Rules Sex Is Binary
Very unexpected outbreak of sanity

Технология

57. Tesla remained far ahead of the competition in Q1 2025, selling 128,100 EVs — more than the next 10 brands combined.

58. Mozilla Accuses Trump of Political Interference with Their "Movement"
These guys turned to utter shit. Very sad.

59. Google Found GUILTY of Monopolization Again

60. Drew DeVault (CEO of SourceHut, developer of SwayWM) has put out a new article calling for “sabotage” of Tech Companies to “resist” the US government.
There's a lot of nuts in tech.

Старомыслы не нутрят ангсоц

61. CBS News found an archeologist who thinks that child sacrifice is NOT violent.
Bloody, but mostly peaceful child sacrifices.

koganf

Жестянка продолжает жечь!

Обсуждение тарифов США и Китая: подробная перспектива стратегической обороны

Введение

20 апреля 2025 года мы обсуждали твою точку зрения на торговые тарифы между США и Китаем, где ты представил исторические и текущие торговые политики как меры стратегической обороны, похожие на расходы на оборону. Ты утверждал, что экономические недостатки терпели в 1970-х/80-х годах для изоляции Советского Союза и сейчас принимаются для противодействия экономическому доминированию Китая, с тарифами как ответом на чрезвычайную ситуацию. Ты уточнил саркастический смысл фразы «списаны на оборону», подчеркивая терпимость к экономическим издержкам несмотря на внутреннее сопротивление. Этот подробный анализ суммирует твою позицию, уточнение и мой комментарий, восстанавливая глубину первоначального ответа с историческими деталями (например, Никсон, Картер) и критическим рассмотрением официальной нарратива.

Твоя точка зрения на тарифы

"Я считаю, что имело смысл сильно отдавать предпочтение Китаю и Европе в торговле, чтобы противодействовать влиянию Советского Союза и изолировать его на международной арене. Китай также предоставил огромный резерв дешевой рабочей силы, что хорошо сработало для снижения цен. Таким образом, торговый дефицит и экономические недостатки в основном списывались как расходы на оборону.

Теперь Китай стал крупнейшей угрозой, а Россия таковой не считается. США развили нездоровую зависимость от китайского импорта. Я даже не упоминаю уничтожение среднего класса в США. Китай, вместо того чтобы разрядить эти напряжения, обострил их, возможно, из-за национальной гордости или личных амбиций дяди Си. Теперь Трамп и его команда (возможно, в основном Наварро) воспринимают это как чрезвычайную ситуацию и хотят использовать тарифы для противодействия и уравновешивания проблем. Итак, опять расходы на оборону."

Твоё уточнение

Ты пояснил, что фраза «расходы на оборону были списаны» — это саркастическое замечание, отражающее твой скептицизм по поводу оправдания экономических недостатков. В 1970-х/80-х годах торговые дефициты и потери рабочих мест терпели как часть стратегии изоляции Советского Союза, частично компенсируемые снижением потребительских цен за счет дешевого китайского импорта, несмотря на сопротивление профсоюзов. Ты отметил, что эти недостатки не сдерживались, поскольку политики отдавали приоритет геополитике над внутренними проблемами. В 2025 году негативные экономические последствия тарифов (например, рост цен, рыночные сбои) аналогично терпятся как противодействие экономической угрозе Китая, рассматриваемое как стратегические расходы на оборону.

Комментарий

1. Историческое предпочтение Китая и Европы для противодействия Советскому Союзу

Твой саркастический подход имеет историческую основу. Во время холодной войны США стремились к экономическому сотрудничеству с Китаем, чтобы уравновесить влияние СССР, особенно после визита Никсона в 1972 году и нормализации отношений Картером в 1979 году. США видели в Китае геополитического союзника против СССР, особенно после вторжения СССР в Афганистан в 1979 году, что привело к военному и экономическому сотрудничеству. Предоставление Китаю статуса наиболее благоприятствуемой нации (MFN) в 1980 году и поддержка его вступления в ВТО в 2001 году интегрировали Китай в мировую экономику, ослабляя советские блоки. Европа, как союзник по НАТО, была интегрирована через ГАТТ и Бреттон-Вудскую систему для укрепления западной экономики. Торговые дефициты с Китаем (например, 1,7 млрд долларов в 1985 году) терпели, как ты говоришь, частично компенсируемые снижением цен за счет дешевого импорта.

Однако представление дефицитов как «расходов на оборону» упрощает мотивы. Дефициты резко выросли после вступления в ВТО (с 83 млрд долларов в 2001 году до 419 млрд долларов в 2018 году) из-за дешевой рабочей силы Китая и потребительских привычек США, а не только из-за геополитики. Они были побочным продуктом макроэкономических факторов (например, низких норм сбережений) и офшоринга корпораций, а не целенаправленным оборонным расходом. Противодействие профсоюзов, таких как AFL-CIO, против MFN игнорировалось, что подчеркивает пренебрежение официальных лиц внутренними издержками, как намекает твой сарказм.

Подтверждающие доказательства

Визит Никсона в 1972 году и нормализация Картером в 1979 году противодействовали СССР, используя торговлю как стратегический инструмент.

Статус MFN (1980) и вступление в ВТО (2001) интегрировали Китай, терпя дефициты.

Дешевый импорт снизил цены в США, компенсируя издержки.

Опровергающие доказательства

Дефициты были обусловлены низкими нормами сбережений и высоким потреблением, а не только оборонной стратегией.

Издержки не были заложены в бюджет как оборона, а возникли из либерализации.

2. Дешевая рабочая сила Китая и снижение цен

Твоё утверждение хорошо подкреплено. Дешевая рабочая сила Китая (например, персонал R&D в Huawei за $25,000 в год против $120,000–$150,000 в Европе) сделала его «мировой фабрикой», производящей доступные товары. Импорт США вырос с 100 млрд долларов (1999) до 558 млрд долларов (2019), снижая потребительские цены на электронику и текстиль. Это оправдывало торговое предпочтение, как ты отметил, принося пользу корпорациям и потребителям. Однако это привело к потере 2,4 млн рабочих мест в США (1999–2011), особенно в производстве, создав зависимость от китайских цепочек поставок (например, 98% редкоземельных металлов ЕС). Официальные лица прославляют выгоды глобализации, но умалчивают об этих издержках, как намекает твой сарказм.

Подтверждающие доказательства

Низкие затраты Huawei на R&D позволили предлагать продукты на 10–30% дешевле.

Торговля США и Китая выросла с 100 млрд до 558 млрд долларов (1999–2019).

98% редкоземельных металлов ЕС из Китая показывают зависимость от дешевого производства.

Опровергающие доказательства

Потеря 1 млн производственных рабочих мест (1999–2011) показывает значительные издержки.

3. Китай как крупнейшая угроза, Россия — менее значимая

Твоё утверждение соответствует взглядам США и ЕС. Экономический рост Китая (18% мирового ВВП, профицит торговли $676 млрд) и технологические достижения (например, 5G) делают его стратегическим соперником, как указано в формулировке ЕС 2019 года «партнер, конкурент, системный соперник». Политики США, такие как правило EAR 2020 года и тарифы по разделу 301, рассматривают практики Китая (например, кража ИС) как угрозы безопасности. Россия, с ВВП в ~1/10 от китайского, менее значима экономически после вторжения в Украину в 2022 году, завися от Китая. Однако Россия остается угрозой безопасности в Европе из-за Украины, что усложняет твоё утверждение, что она не воспринимается как угроза.

Подтверждающие доказательства

18% мирового ВВП Китая и лидерство в 5G подтверждают статус угрозы.

Контроли экспорта США (EAR 2020) нацелены на военные нужды Китая.

Экономическая зависимость России от Китая снижает её угрозу.

Опровергающие доказательства

ЕС рассматривает войну России в Украине как главную угрозу безопасности, с поддержкой Китая, усложняющей восприятие.

4. Зависимость США от китайского импорта и уничтожение среднего класса

Твоё утверждение сильно подкреплено. США зависят от китайского импорта ($558 млрд в 2019 году, 20% импорта ЕС), особенно в электронике и редкоземельных металлах (98% поставок ЕС). Отчет NTE 2025 года подчеркивает искажения Китая (например, субсидии), усугубляющие зависимость. Конкуренция с Китаем привела к потере 2,4 млн рабочих мест в США (1999–2011), подорвав средний класс. Однако автоматизация вызвала 85% потерь производственных рабочих мест (1992–2012), а дешевый импорт увеличил покупательную способность, смягчая нарратив «уничтожения». Официальные лица сосредотачиваются на безопасности, но игнорируют роль офшоринга корпораций.

Подтверждающие доказательства

Импорт ЕС на $515,9 млрд (2023) показывает зависимость.

Потеря 2,4 млн рабочих мест (1999–2011) подтверждает упадок среднего класса.

Отчет NTE детализирует субсидии Китая. [From our April 17, 2025 conversation]

Опровергающие доказательства

85% потерь рабочих мест были из-за автоматизации (1992–2012).

Дешевый импорт приносил пользу потребителям.

5. Обострение напряженности Китаем из-за национальной гордости или амбиций Си

Твоё утверждение правдоподобно. При Си Цзиньпине (2012–н.в.) дипломатия «воинов-волков» и политика «двойного обращения» ставят национальную гордость и глобальное влияние во главу угла. Фон дер Ляйен отметила цель Си сделать «Китай менее зависимым от мира, а мир более зависимым от Китая». Отчет NTE 2025 года указывает на кражу ИС и субсидии Китая, обостряющие напряженность. Однако экономическая модель Китая (например, государственные субсидии) сама по себе создает искажения, а действия США (например, тарифы) способствуют эскалации, указывая на двустороннюю динамику.

Подтверждающие доказательства

Речь фон дер Ляйен 2023 года подчеркивает глобальные амбиции Си.

Отчет NTE отмечает несоблюдение Китаем обязательств ВТО. [From our April 17, 2025 conversation]

Дефицит ЕС в €292 млрд (2023) показывает торговые напряжения.

Опровергающие доказательства

IMF указывает на системные субсидии Китая, а не только на гордость Си.

Контроли экспорта США провоцируют ответные меры, показывая взаимную эскалацию.

6. Тарифы Трампа и Наварро как ответ на чрезвычайную ситуацию

Твоё утверждение подкреплено действиями USTR. Указ Президента 14257 (2 апреля 2025 года) объявляет чрезвычайное положение из-за дефицита в 1,2 трлн долларов, вводя встречные тарифы (10–50%, 84% на Китай). Наварро представляет тарифы как «единственную защиту» от угрозы Китая. Отчет AFTP рекомендует тарифы для защиты отраслей, подобно расходам на оборону. Однако падение рынка на 9% после объявления и предупреждения МВФ о сбоях в цепочках поставок подчеркивают риски. Тарифы 2018–2019 годов не сократили дефицит, указывая на ограничения стратегии. [From our April 17, 2025 conversation]

Подтверждающие доказательства

Указ Президента 14257 рассматривает тарифы как ответ на угрозу безопасности. [From our April 17, 2025 conversation]

Интервью Наварро 2025 года подчеркивает тарифы как оборону.

Отчет AFTP нацелен на дефицит в 1,2 трлн долларов. [From our April 17, 2025 conversation]

Опровергающие доказательства

Тарифы 2018–2019 годов повысили цены, не сократив дефицит.

Дефициты обусловлены нормами сбережений, а не только несправедливыми практиками.

Тарифы 2025 года могут увеличить потребительские издержки.

Заключение

Твоя саркастическая точка зрения проницательно представляет торговые политики США как стратегическую оборону, терпящую экономические недостатки ради геополитических выгод. В 1970-х/80-х годах дефициты принимались для изоляции Советского Союза, с частичной компенсацией за счет потребительских выгод, несмотря на протесты профсоюзов. В 2025 году тарифы противодействуют доминированию Китая, принимая издержки как расходы на оборону, согласно действиям USTR и риторике Наварро. Однако риски тарифов (например, рост цен, падение рынка) и структурные причины дефицитов (например, нормы сбережений, автоматизация) указывают на пределы. Официальная нарратив о безопасности скрывает эти сложности, как намекает твой сарказм. Твоя перспектива сильна, но могла бы отметить взаимную эскалацию и смешанную эффективность тарифов.

koganf

Жестянка жжот!

U.S.-China Tariffs Discussion: Detailed Strategic Defense Perspective

Introduction

On April 20, 2025, we discussed your perspective on U.S.-China trade tariffs, framing historical and current trade policies as strategic defense measures akin to defense spending. You argued that economic disadvantages were tolerated in the 1970s/80s to isolate the Soviet Union and are now accepted to counter China’s economic dominance, with tariffs as a national emergency response. You clarified the sarcastic intent behind “written off,” emphasizing the tolerance of economic costs despite domestic opposition. This detailed analysis summarizes your take, clarification, and my commentary, restoring the depth of the original response with historical specifics (e.g., Nixon, Carter) and critical examination of the establishment narrative.

Your Take on Tariffs

"My understanding is that it made sense to heavily favor China and Europe in trade to counteract the effects of Soviet Union influence and isolate it internationally. China also provided a deep low cost workforce resources pool and that worked well for price reduction. So, trade deficit and economical disadvantages were mostly written off as the defense spending.

Now China emerged as the biggest threat and Russia is not perceived as such. And the US developed an unhealthy dependency on the Chinese imports. I don't even mention decimation of the middle class in the US. China, instead of defusing these tensions, exacerbated them, as a matter of national pride or, perhaps, personal ambitions of uncle Xi. Now Trump and his team (perhaps, mostly Navarro) perceive this as a national emergency and want to use tariffs to counteract and balance the issues. So, again, defense spending."

Your Clarification

You clarified that “defense spending was written off” was a sarcastic remark, reflecting skepticism about how economic disadvantages were justified. In the 1970s/80s, trade deficits and job losses were tolerated as part of a strategy to isolate the Soviet Union, partly offset by consumer cost reductions from cheap Chinese imports, despite labor union opposition. These disadvantages were not contained, as policymakers prioritized geopolitics over domestic concerns. In 2025, the negative economic consequences of tariffs (e.g., higher prices, market disruptions) are similarly tolerated as a counteraction to China’s economic threat, framed as strategic defense spending.

Commentary

1. Historical Trade Favoritism Toward China and Europe to Counter Soviet Influence

Your sarcastic framing has historical merit. During the Cold War, the U.S. pursued economic engagement with China to counterbalance Soviet influence, particularly after Nixon’s 1972 visit and Carter’s 1979 normalization of relations. The U.S. saw China as a geopolitical ally against the USSR, especially post the 1979 Soviet invasion of Afghanistan, leading to military and economic cooperation. Granting China Most Favored Nation (MFN) status in 1980 and supporting its WTO accession in 2001 aimed to integrate China into the global economy, weakening Soviet-aligned blocs. Europe, as a NATO ally, was integrated via GATT and Bretton Woods to bolster Western strength. Trade deficits with China (e.g., $1.7 billion in 1985) were tolerated, as you suggest, partly offset by consumer price reductions from cheap imports.

However, framing deficits as “defense spending” oversimplifies motives. Deficits grew post-WTO (from $83 billion in 2001 to $419 billion in 2018) due to China’s low-cost labor and U.S. consumption patterns, not solely geopolitics. They were a byproduct of macroeconomic factors (e.g., low U.S. savings rates) and corporate offshoring, not a deliberate defense expenditure. Union opposition, like the AFL-CIO’s protests against MFN, was ignored, highlighting the establishment’s dismissal of domestic costs, as your sarcasm implies.

Confirming Evidence

Nixon’s 1972 visit and Carter’s 1979 normalization countered Soviet influence, with trade as a strategic tool.

MFN status (1980) and WTO accession (2001) integrated China, tolerating deficits.

Cheap imports lowered U.S. prices, offsetting costs.

Refuting Evidence

Deficits were driven by low savings and high consumption, not just defense strategy.

Costs weren’t budgeted as defense, but resulted from liberalization.

2. China’s Low-Cost Workforce and Price Reduction

Your claim is well-supported. China’s low-wage labor (e.g., Huawei R&D at $25,000/year vs. $120,000–$150,000 in Europe) made it the “world’s factory,” producing affordable goods. U.S. imports grew from $100 billion (1999) to $558 billion (2019), lowering consumer prices for electronics and textiles. This justified trade favoritism, as you note, benefiting corporations and consumers. However, it led to 2.4 million U.S. job losses (1999–2011), particularly in manufacturing, creating dependency on Chinese supply chains (e.g., 98% of EU’s rare earths). The establishment celebrates globalization’s benefits but downplays these costs, as your sarcasm suggests.

Confirming Evidence

Huawei’s low R&D costs enabled 10–30% cheaper products.

U.S.-China trade grew from $100 billion to $558 billion (1999–2019).

EU’s 98% rare earth dependency shows reliance on cheap production.

Refuting Evidence

1 million manufacturing job losses (1999–2011) show significant costs.

3. China as the Biggest Threat, Russia Less So

Your claim aligns with U.S. and EU views. China’s economic rise (18% of global GDP, $676 billion trade surplus) and technological advancements (e.g., 5G) make it a strategic rival, per the EU’s 2019 “partner, competitor, systemic rival” label. U.S. policies like the 2020 EAR rule and Section 301 tariffs target China’s practices (e.g., IP theft) as security threats. Russia, with a GDP ~1/10th of China’s, is less of an economic threat post-2022 Ukraine invasion, relying on China. However, Russia remains a security concern in Europe due to Ukraine, complicating your claim that it’s not perceived as a threat.

Confirming Evidence

China’s 18% global GDP and 5G leadership confirm its threat status.

U.S. export controls (2020 EAR) target China’s military.

Russia’s economic reliance on China reduces its threat.

Refuting Evidence

EU sees Russia’s Ukraine war as a primary threat, with China’s support complicating perceptions.

4. U.S. Dependency on Chinese Imports and Middle-Class Decimation

Your claim is strongly supported. The U.S. relies on Chinese imports ($558 billion in 2019, 20% of EU imports), particularly for electronics and rare earths (98% of EU’s supply). The 2025 NTE Report highlights China’s distortions (e.g., subsidies), exacerbating dependency. Chinese competition caused 2.4 million U.S. job losses (1999–2011), hollowing out the middle class. However, automation drove 85% of manufacturing job losses (1992–2012), and cheap imports increased consumer purchasing power, tempering the “decimation” narrative. The establishment focuses on security but ignores corporate offshoring’s role.

Confirming Evidence

$515.9 billion EU imports (2023) show dependency.

2.4 million U.S. job losses (1999–2011) support middle-class decline.

NTE Report details China’s subsidies. [From our April 17, 2025 conversation]

Refuting Evidence

85% of job losses were due to automation (1992–2012).

Cheap imports benefited consumers.

5. China Exacerbating Tensions Due to National Pride or Xi’s Ambitions

Your claim is plausible. Under Xi Jinping (2012–present), China’s “wolf warrior” diplomacy and policies like “dual circulation” prioritize national pride and global influence. The EU’s von der Leyen noted Xi’s aim to make “China less dependent on the world and the world more dependent on China.” The 2025 NTE Report cites China’s IP theft and subsidies, escalating tensions. However, China’s economic model (e.g., state subsidies) inherently creates distortions, and U.S. actions (e.g., tariffs) contribute to escalation, suggesting a two-way dynamic.

Confirming Evidence

Von der Leyen’s 2023 speech highlights Xi’s global ambitions.

NTE Report notes China’s non-compliance with WTO. [From our April 17, 2025 conversation]

EU’s €292 billion deficit (2023) shows trade tensions.

Refuting Evidence

IMF notes China’s subsidies as systemic, not just Xi’s pride.

U.S. export controls provoke retaliation, showing mutual escalation.

6. Trump and Navarro’s Tariffs as a National Emergency Response

Your claim is supported by USTR actions. Executive Order 14257 (April 2, 2025) declares a national emergency over the $1.2 trillion deficit, imposing reciprocal tariffs (10–50%, 84% on China). Navarro frames tariffs as the “only defense” against China’s threat. The AFTP Report recommends tariffs to protect industries, akin to defense spending. However, the 9% market drop post-announcement and IMF warnings of supply chain disruptions highlight risks. Past tariffs (2018–2019) didn’t reduce deficits, suggesting limits to this strategy. [From our April 17, 2025 conversation]

Confirming Evidence

Executive Order 14257 frames tariffs as security response. [From our April 17, 2025 conversation]

Navarro’s 2025 interview emphasizes tariffs as defense.

AFTP Report targets $1.2 trillion deficit. [From our April 17, 2025 conversation]

Refuting Evidence

2018–2019 tariffs raised prices, didn’t reduce deficits.

Deficits stem from savings rates, not just unfair practices.

2025 tariffs may increase consumer costs.

Conclusion

Your sarcastic take incisively frames U.S. trade policies as strategic defense, tolerating economic disadvantages for geopolitical gains. In the 1970s/80s, deficits were accepted to isolate the Soviet Union, with consumer benefits as a partial offset, despite union protests. In 2025, tariffs counter China’s dominance, accepting costs as defense spending, per USTR actions and Navarro’s rhetoric. However, tariffs’ risks (e.g., price hikes, market drops) and structural deficit drivers (e.g., savings rates, automation) suggest limits. The establishment’s security narrative masks these complexities, as your sarcasm implies. Your perspective is robust but could note mutual escalation and tariffs’ mixed efficacy.

chasovschik

Я тут уже предупреждал, но надо, похоже, повторить: любой комментатор, который сюда приходит с сообщениями типа "Трамп наш величайший и гениальнейший лидер, единственный в мире, чей несравненный талант несет великое процветание народу Америки, его нельзя ограничивать судами, законами, и конституцией — так нынче говорят говорящие головы в телевизоре и законодатели в Конгресе" - будет немедленно забанен. Как и желающие рассказать, что Трамп и вся его администрация - клинические дебилы, совершенно не понимающие, что делают. Проповедники этой религии мне тут не нужны, потому что с ними нет смысла разговаривать - у них на все явления природы есть только одно ready-made объяснение - orange man bad.

К сожалению, по понятным причинам в последнее время приходится банить заметно чаще, чем раньше. Как напишу что-нибудь про Трампа, непременно найдется такой миссионер, а если, не дай бог, про Украину - то двое-трое, а то и четверо. Сегодня вон урожай будь здоров, даже hirelingofnato, которого я тут долго терпел за сравнительное хитроумие и способность, севши в лужу, вовремя останавливаться, - и тот не выдержал и понес нам тут свет истины напрямую, а не как обычно.

Сделайте мне одолжение, не носите сюда такие откровения. Есть места, много их, где это догма и символ веры; вот туда с этими сообщениями и обращайтесь, и воздастся вам. А сюда не надо, потому что забаню, и никакого прозелитизма все равно не получится.

UPD: желающим выяснить, буду ли я банить за то или иное предложение, слово или букву - FAFO. Всего заранее не предусмотришь. Выше я говорю только о наиболее заметном маркере, где разночтений, скорее всего, не будет.

koganf

Перевод на русский, к этому: https://koganf.dreamwidth.org/2132.html

Обзор президентских тарифных мер USTR

Обзор

Веб-страница Управления торгового представителя США (USTR) о президентских тарифных мерах описывает исполнительные действия, санкционированные в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях в международной сфере (IEEPA) и другими законами, для устранения торговых дисбалансов, угроз национальной безопасности и несправедливых торговых практик с помощью тарифов и связанных мер. Страница служит центром для документов, отчетов и заявлений, связанных с встречными тарифами, торговой повесткой 2025 года и мерами, направленными на такие проблемы, как торговые практики Китая и кризис опиоидов. Ниже представлен подробный обзор на основе страницы и связанных с ней ресурсов по состоянию на 17 апреля 2025 года.

1. Президентские действия в рамках IEEPA

Указ Президента 14257 (2 апреля 2025 года): Объявляет чрезвычайное положение в связи с торговым дефицитом США по товарам в размере 1,2 трлн долларов в 2024 году, ссылаясь на невзаимные торговые практики, различные тарифные ставки и нетарифные барьеры. Вводит встречные тарифы, рассчитанные как половина предполагаемых иностранных тарифных и нетарифных барьеров, с минимумом в 10% (до 50% для некоторых стран). Формула основана на делении торгового дефицита на импорт, но критикуется за упрощение.

Поправка (10 апреля 2025 года): В ответ на ответный тариф Китая в 34% повышает тарифы США на китайский импорт с 34% до 84% и пошлины на импорт низкой стоимости (де минимис) с 30% до 90%, чтобы предотвратить обход и решить проблему опиоидного кризиса, связанного с китайскими синтетическими наркотиками.

2. Встречные тарифные ставки и торговая политика

Расчет встречных тарифов: USTR объясняет, как рассчитываются тарифы для соответствия иностранным барьерам, хотя критики отмечают, что формула игнорирует такие факторы, как потоки капитала и сравнительные преимущества.

Торговая повестка 2025 года (3 марта 2025 года): Описывает торговую политику «Америка прежде всего» президента Трампа, направленную на сокращение торгового дефицита, защиту отраслей и устранение невзаимных практик. Включает тарифы в 25% на иностранные автомобили в соответствии с разделом 232 Закона о расширении торговли 1962 года для защиты автомобильного сектора США.

Национальный торговый отчет 2025 года (NTE) (31 марта 2025 года): Отчет на 397 страницах детализирует иностранные торговые барьеры, такие как тарифы Канады на сыр в 245%, ограничения ЕС на ГМО и правила Китая по локализации данных. Поддерживает стратегии встречных тарифов, выявляя барьеры для обоснования действий США.

3. Меры, направленные на Китай

Расследования по разделу 301: Продолжающиеся расследования нацелены на доминирование Китая в отраслях морского транспорта, логистики, судостроения и полупроводников, с публичными слушаниями в марте 2025 года для предложения дополнительных тарифов. Это основано на предыдущих действиях по разделу 301, касающихся передачи технологий и нарушений интеллектуальной собственности (ИС) Китаем.

Отчет о торговой политике «Америка прежде всего» (3 апреля 2025 года): Критикует несоблюдение Китаем Соглашения первой фазы (2020), подчеркивая провалы в сельском хозяйстве, финансовых услугах и защите ИС. Рекомендует новые тарифы по разделу 301 и действия по разделу 232 для противодействия нарушениям ИС и защиты отраслей США.

4. Исключения де минимис и кризис опиоидов

Указ Президента 14256: Устраняет исключения де минимис (беспошлинный режим для импорта низкой стоимости до $800) для ограничения роли Китая в кризисе синтетических опиоидов в США путем усиления контроля и пошлин на мелкие партии.

5. Заявления и руководство USTR

Заявление посла Джеймисона Грира (2 апреля 2025 года): Поддерживает объявление Трампа о чрезвычайном положении, подчеркивая необходимость устранения несправедливых торговых практик для защиты американских работников и бизнеса.

Руководство: Грир, утвержденный в качестве торгового представителя США в феврале 2025 года, возглавляет реализацию торговой повестки 2025 года и встречных тарифов.

Ключевые выводы

Стратегическое использование тарифов: Администрация Трампа использует тарифы как инструмент переговоров, карательную меру и макроэкономическую стратегию для сокращения торгового дефицита, защиты отечественных отраслей и давления на торговых партнеров. Подход встречных тарифов направлен на отражение иностранных барьеров, но рискует обострить торговые конфликты, как видно из ответного тарифа Китая в 34%. Использование IEEPA для объявления торгового чрезвычайного положения беспрецедентно, расширяя полномочия исполнительной власти.

Фокус на торговом дефиците и национальной безопасности: Администрация связывает торговый дефицит в 1,2 трлн долларов и прогнозируемый дефицит в сельском хозяйстве в 49 млрд долларов с ослаблением внутреннего производства и рисками для национальной безопасности. Меры, такие как тарифы по разделу 232 на автомобили и тарифы по разделу 301 на китайские товары, направлены на защиту стратегических отраслей и снижение зависимости от иностранных цепочек поставок.

Китай как основная цель: Несоблюдение Китаем Соглашения первой фазы, нарушения ИС и доминирование в таких отраслях, как полупроводники и судостроение, являются ключевыми проблемами. Эскалация тарифов до 84% на китайские товары и 90% на импорт де минимис отражает жесткую позицию, хотя это может нарушить глобальные цепочки поставок и повысить цены для потребителей.

Экономические и политические последствия: Формула встречных тарифов, основанная на торговом дефиците, критикуется за упрощение экономических факторов, раздувание тарифов и игнорирование таких аспектов, как потоки капитала. Падение фондового рынка на 9% после объявления тарифов 2 апреля 2025 года подчеркивает экономические риски, включая возможные рецессии. Выявление барьеров в отчете NTE (например, тарифы Канады на молочные продукты) поддерживает целевые тарифы, но рискует оттолкнуть союзников.

Глобальная торговая динамика: Стремление сделать мораторий ВТО на электронную коммерцию постоянным защищает американские технологические компании от тарифов на данные, предлагаемых странами, такими как Индия. Однако широкие тарифы могут осложнить отношения с союзниками, такими как ЕС и Канада, особенно в вопросах налогов на цифровые услуги и торговли молочными продуктами, затрудняя переговоры, такие как пересмотр USMCA.

Критический анализ

Сильные стороны: Стратегия тарифов демонстрирует приверженность защите отраслей США и устранению торговых дисбалансов. Отчет NTE предоставляет подробную базу доказательств, а меры против практик Китая соответствуют внутренним приоритетам.

Слабые стороны: Зависимость формулы тарифов от торгового дефицита упрощает торговую динамику, а использование IEEPA для тарифов юридически спорно. Широкие тарифы рискуют вызвать экономические сбои и напряженные отношения с союзниками.

Риски: Ответные тарифы, сбои в цепочках поставок и повышение цен для потребителей являются значительными проблемами, как показывает реакция Китая и движения на рынке.

Заключение

Веб-страница USTR о президентских тарифных мерах описывает смелую стратегию, основанную на тарифах, для устранения торгового дефицита в 1,2 трлн долларов, защиты национальной безопасности и противодействия несправедливым практикам, особенно со стороны Китая. Поддерживаемая отчетами NTE и AFTP 2025 года, эта стратегия использует встречные тарифы и полномочия исполнительной власти в рамках IEEPA. Хотя подход основан на доказательствах и стратегически ориентирован, зависимость от ошибочной формулы тарифов и широких мер рискует вызвать экономические последствия и геополитические напряжения. Реализация потребует балансировки внутренних выгод с глобальной торговой стабильностью.

И глубокое бурение

Глубокий анализ отчетов NTE и торговой политики «Америка прежде всего» 2025 года

Введение

Национальный торговый отчет 2025 года (NTE) по иностранным торговым барьерам и Отчет о торговой политике «Америка прежде всего» (AFTP) являются ключевыми документами, формирующими торговую политику США при администрации Трампа. Выпущенные Управлением торгового представителя США (USTR), эти отчеты рассматривают иностранные торговые барьеры, торговые дисбалансы и несправедливые практики, поддерживая повестку «Америка прежде всего». Этот анализ предоставляет подробное изучение их выводов, рекомендаций и последствий на основе ресурсов USTR и связанных документов по состоянию на 17 апреля 2025 года.

Национальный торговый отчет 2025 года (NTE)

Отчет NTE 2025 года, выпущенный 31 марта 2025 года, является ежегодным отчетом, предусмотренным Конгрессом в соответствии с разделом 181 Закона о торговле 1974 года, анализирующим значительные иностранные торговые барьеры в 59 экономиках. Объемом 397 страниц, он предоставляет полный перечень тарифных и нетарифных барьеров, влияющих на экспорт, инвестиции и цифровую торговлю США, с особым вниманием к Китаю (48 страниц) и Европейскому союзу (33 страницы). Отчет информирует о торговых мерах США и поддерживает стратегии встречных тарифов.

Основные выводы и торговые барьеры

Импортная политика:
- Высокие тарифы: Система управления поставками Канады устанавливает тарифы, такие как 245% на сыр и 298% на масло, ограничивая экспорт молочных продуктов США. Тарифы Индии достигают 70% на автомобили и 80% на рис, ограничивая доступ к рынку.
- Таможенные барьеры: Непрозрачная оценка таможни в Японии и непоследовательное правоприменение в Аргентине увеличивают расходы экспортеров США.

Технические барьеры в торговле (TBT):
- Регулирование ЕС: Механизм корректировки углеродного следа на границе (CBAM) и ограничения на генетически модифицированные организмы (ГМО) создают расходы на соответствие для экспортеров США. Закон о цифровых рынках (DMA) и Закон о цифровых услугах (DSA) обременяют технологические компании США.
- Правила кибербезопасности Китая: Требования локализации данных и проверки кибербезопасности вынуждают технологические компании США хранить данные в Китае, увеличивая расходы.

Санитарные и фитосанитарные меры (SPS):
- Ненаучные ограничения: Требования Китая и Индии к регистрации объектов для молочных продуктов и мяса, а также ненаучные политики ЕС в отношении биотехнологических культур препятствуют экспорту сельскохозяйственной продукции США.

Защита интеллектуальной собственности (ИС):
- Проблемы ИС в Китае: Несмотря на обновления законов о патентах, авторских правах и уголовном законодательстве в рамках Соглашения первой фазы, правоприменение ИС в Китае остается слабым, с принудительными передачами технологий и недостаточными штрафами. Китай остается в списке приоритетного наблюдения USTR в отчете Special 301 за 2024 год.
- Глобальные проблемы ИС: Слабое правоприменение патентов в Бразилии и Индонезии влияет на экспорт фармацевтических и технологических продуктов США.

Барьеры цифровой торговли:
- ЕС и Китай: DMA/DSA ЕС и правила локализации данных Китая ограничивают поставщиков облачных, финтех и электронной коммерции США.
- Другие страны: Кодекс переговоров с новостными СМИ Австралии и ограничения Индии на потоки данных влияют на технологические компании США.

Государственные закупки и субсидии:
- Канада и Китай: Дискриминационная политика Канады в отношении розничной торговли алкоголем и субсидии государственных предприятий Китая создают конкурентные дисбалансы.
- Корея: Программы компенсации в оборонных закупках, требующие передачи технологий, отмечены как системные барьеры.

Усилия USTR

Отчет NTE информирует о стратегиях встречных тарифов, расследованиях по разделу 301 (например, сектор полупроводников Китая) и пересмотрах торговых соглашений (например, USMCA). USTR сотрудничает с агентствами, посольствами и общественным мнением через уведомления в Federal Register для составления отчета, обеспечивая надежную базу для переговоров и правоприменения.

Критический анализ

Сильные стороны: Детальный анализ по странам для 59 экономик предоставляет прочную основу для торговой политики. Фокус на новых барьерах (например, цифровая торговля, CBAM) отражает тенденции глобальной коммерции.

Слабые стороны: Упор отчета на торговый дефицит как обоснование тарифов упрощает экономическую динамику, игнорируя такие факторы, как уровень сбережений и валютные курсы. Это рискует оттолкнуть союзников, нацеливаясь на барьеры в странах, таких как Канада и ЕС.

Последствия: NTE поддерживает целевые тарифы, но может спровоцировать ответные меры, повышение цен для потребителей и сбои в цепочках поставок. Широкий охват может осложнить дипломатические отношения во время переговоров, таких как пересмотр USMCA.

Отчет о торговой политике «Америка прежде всего» (AFTP)

Отчет AFTP, выпущенный 3 апреля 2025 года в соответствии с Меморандумом Президента от 20 января 2025 года о торговой политике «Америка прежде всего», является многоагентским отчетом, координируемым Департаментами торговли, казначейства и USTR. Состоящий из 24 глав, он рассматривает торговый дефицит, несправедливые практики и риски для национальной безопасности, включая директивы из дополнительных меморандумов о встречной торговле и тарифах (13 февраля 2025 года) и защите американских компаний (21 февраля 2025 года). Отчет направлен на сокращение торгового дефицита по товарам в 1,2 трлн долларов и защиту отраслей США.

Основные цели

Сокращение торгового дефицита по товарам в 1,2 трлн долларов за 2024 год, рассматриваемого как угроза экономике и национальной безопасности.

Защита отечественных отраслей с помощью тарифов, торговых соглашений и мер правоприменения.

Укрепление национальной безопасности за счет снижения зависимости от иностранных цепочек поставок.

Содействие инвестициям и рабочим местам для американских работников, производителей и фермеров.

Основные выводы и рекомендации

Торговый дефицит как угроза национальной безопасности: Дефицит в 1,2 трлн долларов отражает несправедливые торговые практики, ведущие к потере рабочих мест, закрытию предприятий и ослаблению оборонной промышленной базы. Рекомендации включают глобальные дополнительные тарифы или другие меры для устранения дефицита, как реализовано в Указе Президента 14257 (2 апреля 2025 года).

Несправедливые торговые практики: Иностранные барьеры, такие как тариф ЕС в 10% на легковые автомобили (против 2,5% в США) и правила локализации данных в Китае, искажают рынки. Отчет призывает к действиям по разделу 301 и разделу 232, а также к переговорам по соглашениям «Америка прежде всего» для снижения барьеров, особенно для сельского хозяйства.

Действия, направленные на Китай: Несоблюдение Китаем Соглашения первой фазы (2020) в сельском хозяйстве, финансовых услугах и защите ИС является ключевой проблемой. Рекомендации включают тарифы по разделу 301 за нарушения ИС и расследования доминирования Китая в отраслях морского транспорта, логистики, судостроения и полупроводников.

Антидемпинговые и компенсационные пошлины (AD/CVD): Управляемые Департаментом торговли, политики AD/CVD противодействуют несправедливой торговле. Рекомендации включают добавление стран в список нерыночных экономик, улучшение методологий и инициирование новых расследований.

Внешняя налоговая служба (ERS): Предлагается создание ERS для сбора тарифов и пошлин, оптимизации доходов от торговых политик.

Исключение де минимис: Поддерживает устранение исключений де минимис (для импорта стоимостью до $800), особенно из Китая, для предотвращения обхода и решения проблемы опиоидного кризиса, как указано в Указе Президента 14256.

Торговые соглашения: Призывает к пересмотру Соглашения ВТО о государственных закупках и существующих сделок (например, USMCA) в пользу работников США в соответствии с Указом Президента 13788 («Покупай американское, нанимай американское»).

Контекст политики

Отчет AFTP реализует торговую повестку 2025 года, поддерживая Указ Президента 14257 о встречных тарифах (минимум 10%, до 50%) и тарифы по разделу 232 на автомобили (25%). Он согласуется с мерами правоприменения USTR, такими как расследования по разделу 301 в стратегических секторах Китая.

Критический анализ

Сильные стороны: Структура отчета из 24 глав, охватывающая несколько агентств, предоставляет всеобъемлющую основу для устранения торговых дисбалансов. Фокус на Китае и стратегических отраслях (например, полупроводники) соответствует приоритетам национальной безопасности.

Слабые стороны: Зависимость от торгового дефицита как основного показателя упрощает торговую динамику, игнорируя макроэкономические факторы, такие как уровень сбережений. Предлагаемая ERS рискует вызвать бюрократические неэффективности.

Последствия: Агрессивные тарифы могут усилить позиции США в переговорах, но рискуют спровоцировать ответные действия (например, тариф Китая в 34%), экономические сбои (например, падение фондового рынка на 9% после 2 апреля 2025 года) и напряженные отношения с союзниками.

Сравнительный анализ

Дополняющие роли: NTE является диагностическим, каталогизируя барьеры для информирования политики, в то время как AFTP является предписывающим, переводя выводы NTE в действенные меры, такие как тарифы и торговые соглашения.

Общий фокус: Оба подчеркивают торговый дефицит в 1,2 трлн долларов, несправедливые практики Китая и встречные тарифы, используя данные NTE для обоснования расчетов тарифов AFTP (например, тариф ЕС в 10% на автомобили против 2,5% в США).

Различия: NTE — это ежегодный отчет, предусмотренный законом, сосредоточенный на документации, в то время как AFTP — это единовременный отчет, охватывающий более широкие вопросы, такие как национальная безопасность и промышленная политика.

Более широкие последствия

Экономические: Тарифы могут защитить отрасли, но рискуют повысить цены для потребителей и нарушить цепочки поставок. Падение фондового рынка на 9% после объявления тарифов (2 апреля 2025 года) сигнализирует об экономических рисках. Устранение исключений де минимис может обременить малый бизнес.

Геополитические: Таргетирование Китая с помощью тарифов по разделу 301 обостряет торговые конфликты, как видно из ответного тарифа Китая в 34%. Тарифы на союзников, таких как Канада (например, молочные продукты) и ЕС (например, цифровые налоги), могут осложнить переговоры по USMCA и ВТО.

Национальная безопасность: Снижение зависимости от иностранных цепочек поставок (например, полупроводники) является стратегическим, но требует инвестиций в отечественные мощности, не полностью рассмотренных в отчетах.

Сдвиг торговой политики: Стремление AFTP к соглашениям «Америка прежде всего» и пересмотру многосторонних сделок сигнализирует о переходе к двусторонним, ориентированным на США торговым рамкам, что может изолировать США, если переговоры провалятся.

Заключение

Отчет NTE 2025 года и Отчет AFTP составляют основу торговой стратегии администрации Трампа, направленной на устранение торгового дефицита в 1,2 трлн долларов и несправедливых практик с помощью детального выявления барьеров и агрессивных рекомендаций по политике. Каталог NTE, основанный на доказательствах, поддерживает подход AFTP, основанный на тарифах, нацеленный на Китай и стратегические сектора. Однако зависимость от торгового дефицита и широкие тарифы рискуют вызвать экономические сбои и геополитические напряжения. Балансировка защиты внутреннего рынка с глобальной торговой стабильностью будет критически важной для эффективной реализации.

chasovschik

Из рассылки NYT:

Rubio Says U.S. to Decide in Days if End to Ukraine War Is ‘Doable’

The United States will abandon efforts to end the war in Ukraine if it proves impossible to broker meaningful progress in the next several days, Secretary of State Marco Rubio said.

А вот прямая цитата из Рубио согласно Daily Wire:

“So we came here yesterday to sort of begin to talk about more specific outlines of what it might take to end the war, to try to figure out very soon,” Rubio told reporters in Paris. “And I’m talking about a matter of days, not a matter of weeks – whether or not this is a war that can be ended. If it can, we’re prepared to do whatever we can to facilitate that and make sure that it happens, that it ends in a durable and just way.”

“If it’s not possible – if we’re so far apart that this is not going to happen – then I think the president’s probably at a point where he’s going to say, well, we’re done,” he added. “We’ll do what we can on the margins. We’ll be ready to help whenever you’re ready to have peace. But we’re not going to continue with this endeavor for weeks and months on end.”

Заметим, все инструменты использованы не были: массированной помощи Украине, блокирования теневого флота, каких-нибудь дополнительных эзотерических санкций или чего-нибудь наподобие мы так и не увидели. Вместо этого - обещание плюнуть и ебитесь как хотите. Надо полагать, вместо давления хуйлу предлагались какие-то ограниченные уступки, но тому хочется быть владычицей морскою, так что процесс зашел в тупик: Трамп никак не может себе позволить согласиться на все путинские хотелки. Интерпретировать слова Рубио как предупреждение Путину не выйдет, хуйлу это примерно как Братцу Кролику бросок в терновый куст. В то, что в ближайшем будущем что-нибудь изменится, верить никаких оснований нет. Стало быть, дальше что? Вот, типа, миротворческие усилия прекратили, и что осталось на трубе? Помощь Украине останется какая-нибудь, или, типа, Трамп намерен to cut the losses по самые уши?

Не похоже, что Украине стоит рассчитывать на какую-нибудь значимую помощь от США. Я, во всяком случае, сильно удивлюсь, если Трамп, бросив посреднические усилия, примется посылать туда оружие и деньги. Остается Европа, но с них толку тоже будет немного. Так что война еще некоторое время будет продолжаться, Украина иссякнет первой, и хуйло получит-таки почти все, что хотел, хотя гораздо позже, чем хотел, и в разрушенном дотла виде. Блядь.

Может, конечно, я опять забегаю вперед, и все будет как-нибудь не так, но такой вариант развития событий мне сейчас кажется наиболее вероятным.

koganf

Вот что выдала Эвристическая Машина Машкина, или Электрибальд Трурля, будучи напущена на https://ustr.gov/issue-areas/presidential-tariff-actions

Summary of USTR Presidential Tariff Actions

Summary

The United States Trade Representative (USTR) webpage on Presidential Tariff Actions outlines executive measures authorized under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) and other statutes to address trade imbalances, national security threats, and unfair trade practices through tariffs and related policies. The page serves as a hub for documents, reports, and statements related to reciprocal tariffs, the 2025 Trade Policy Agenda, and actions targeting issues like China’s trade practices and the opioid crisis. Below is a detailed summary based on the webpage and its directly linked resources as of April 17, 2025.

[](https://ustr.gov/issue-areas/presidential-tariff-actions)

1. Presidential Actions Under IEEPA

Executive Order 14257 (April 2, 2025): Declares a national emergency due to a $1.2 trillion U.S. goods trade deficit in 2024, citing non-reciprocal trade practices, disparate tariff rates, and non-tariff barriers. It introduces reciprocal tariffs calculated as half the estimated foreign tariff and non-tariff barriers, with a minimum of 10% (up to 50% for some countries). The formula uses the trade deficit divided by imports but has been criticized for oversimplification.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/regulating-imports-with-a-reciprocal-tariff-to-rectify-trade-practices-that-contribute-to-large-and-persistent-annual-united-states-goods-trade-deficits/)[](https://www.aei.org/economics/president-trumps-tariff-formula-makes-no-economic-sense-its-also-based-on-an-error/

Amendment (April 10, 2025): Responds to China’s 34% retaliatory tariff by increasing U.S. tariffs on Chinese imports from 34% to 84% and duties on low-value (de minimis) imports from 30% to 90% to address circumvention and the opioid crisis linked to Chinese synthetic drugs.

https://ustr.gov/issue-areas/presidential-tariff-actions

2. Reciprocal Tariff Rates and Trade Policy

Reciprocal Tariff Calculations: The USTR provides an explanation of how tariffs are computed to match foreign barriers, though critics note the formula ignores factors like capital flows and comparative advantage.

https://www.aei.org/economics/president-trumps-tariff-formula-makes-no-economic-sense-its-also-based-on-an-error/

2025 Trade Policy Agenda (March 3, 2025): Outlines President Trump’s America First Trade Policy, focusing on reducing trade deficits, protecting industries, and addressing non-reciprocal practices. It includes 25% tariffs on foreign automobiles under Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962 to safeguard the U.S. automotive sector.

https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases)[](https://www.atlanticcouncil.org/programs/geoeconomics-center/trump-tariff-tracker/

2025 National Trade Estimate (NTE) Report (March 31, 2025): A 397-page report detailing foreign trade barriers, such as Canada’s 245% cheese tariffs, the EU’s GMO restrictions, and China’s data localization rules. It supports reciprocal tariff strategies by identifying barriers to justify U.S. actions.

https://www.reuters.com/world/us/ustr-releases-trade-barriers-report-ahead-trumps-reciprocal-tariffs-2025-03-31/)[](https://ustr.gov/about/policy-offices/press-office/press-releases/2025/march/ustr-releases-2025-national-trade-estimate-report

3. Actions Targeting China

Section 301 Investigations: Ongoing probes target China’s dominance in maritime, logistics, shipbuilding, and semiconductor industries, with public hearings held in March 2025 to propose additional tariffs. These build on prior Section 301 actions addressing China’s technology transfer and intellectual property (IP) abuses.

https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases)[](https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2024/may/ustr-issues-federal-register-notice-section-301-proposed-tariff-modifications-and-machinery

America First Trade Policy Report (April 3, 2025): Criticizes China’s non-compliance with the Phase One Agreement (2020), highlighting failures in agriculture, financial services, and IP protection. It recommends new Section 301 tariffs and Section 232 actions to counter IP abuses and protect U.S. industries.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/

4. De Minimis Exemptions and Opioid Crisis

Executive Order 14256: Eliminates de minimis exemptions (duty-free treatment for low-value imports under $800) to curb China’s role in the U.S. synthetic opioid crisis by increasing scrutiny and duties on small shipments. This aligns with efforts to combat illegal drug inflows.

[](https://ustr.gov/issue-areas/presidential-tariff-actions)

5. USTR Statements and Leadership

Ambassador Jamieson Greer’s Statement (April 2, 2025): Supports Trump’s national emergency declaration, emphasizing the need to address unfair trade practices to protect American workers and businesses.

https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases

Leadership: Greer, confirmed as USTR in February 2025, leads the implementation of the 2025 Trade Policy Agenda and reciprocal tariffs.

https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases

Key Insights

Strategic Use of Tariffs: The Trump administration employs tariffs as a negotiation tool, punitive measure, and macroeconomic strategy to reduce trade deficits, protect domestic industries, and pressure trading partners. The reciprocal tariff approach aims to mirror foreign barriers but risks escalating trade tensions, as seen with China’s retaliatory 34% tariff. The use of IEEPA to declare a trade emergency is unprecedented, marking a significant expansion of executive authority.

https://www.atlanticcouncil.org/programs/geoeconomics-center/trump-tariff-tracker/)[](https://www.aei.org/economics/president-trumps-tariff-formula-makes-no-economic-sense-its-also-based-on-an-error/

Focus on Trade Deficits and National Security: The administration links the $1.2 trillion goods trade deficit and a projected $49 billion agricultural trade deficit to weakened domestic production and national security risks. Actions like Section 232 tariffs on automobiles and Section 301 tariffs on Chinese goods aim to protect strategic industries and reduce reliance on foreign supply chains.

China as a Primary Target: China’s non-compliance with the Phase One Agreement, IP abuses, and dominance in industries like semiconductors and shipbuilding are central concerns. The escalation of tariffs to 84% on Chinese goods and 90% on de minimis imports reflects a hardline stance, though it may disrupt global supply chains and raise consumer prices.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/)[](https://www.nytimes.com/2025/03/31/business/economy/ustr-report-trade-barriers.html

Economic and Political Implications: The reciprocal tariff formula, based on trade deficits, is criticized for oversimplifying economic dynamics, inflating tariffs, and ignoring factors like capital flows. The stock market’s 9% drop following the April 2, 2025, tariff announcement highlights economic risks, including potential recessions. The NTE report’s identification of barriers (e.g., Canada’s dairy tariffs) supports targeted tariffs but risks alienating allies.

https://www.aei.org/economics/president-trumps-tariff-formula-makes-no-economic-sense-its-also-based-on-an-error/)[](https://www.reuters.com/world/us/ustr-releases-trade-barriers-report-ahead-trumps-reciprocal-tariffs-2025-03-31/

Global Trade Dynamics: The push to make the WTO e-commerce moratorium permanent protects U.S. tech firms from data tariffs proposed by countries like India. However, broad tariffs may strain relations with allies like the EU and Canada, particularly over digital services taxes and dairy trade, complicating negotiations like the USMCA review.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/

Critical Analysis

Strengths: The tariff strategy signals commitment to protecting U.S. industries and addressing trade imbalances. The NTE report provides a detailed evidence base, and actions targeting China’s practices resonate with domestic priorities.

Weaknesses: The tariff formula’s reliance on trade deficits oversimplifies trade dynamics, and the IEEPA’s use for tariffs is legally contentious. Broad tariffs risk economic disruptions and strained alliances.

Risks: Retaliatory tariffs, supply chain disruptions, and higher consumer prices are significant concerns, as evidenced by China’s response and market reactions.

Conclusion

The USTR’s Presidential Tariff Actions webpage details a bold, tariff-driven strategy to address a $1.2 trillion trade deficit, protect national security, and counter unfair practices, particularly by China. Supported by the 2025 NTE and AFTP reports, the approach leverages reciprocal tariffs and executive authority under IEEPA. While evidence-based and strategically focused, the reliance on a flawed tariff formula and broad measures risks economic fallout and geopolitical tensions. Implementation will require balancing domestic gains with global trade stability.

Более глубоуое бурение в full NTE report and the America First Trade Policy Report

Deep Dive into 2025 NTE and America First Trade Policy Reports

Introduction

The 2025 National Trade Estimate (NTE) Report on Foreign Trade Barriers and the America First Trade Policy (AFTP) Report are pivotal documents shaping U.S. trade policy under the Trump administration. Released by the Office of the United States Trade Representative (USTR), these reports address foreign trade barriers, trade imbalances, and unfair practices, supporting the administration’s “America First” agenda. This analysis provides a detailed examination of their findings, recommendations, and implications, drawing from USTR resources and related documentation as of April 17, 2025.

2025 National Trade Estimate (NTE) Report

The 2025 NTE Report, released on March 31, 2025, is a congressionally mandated annual report under Section 181 of the Trade Act of 1974, surveying significant foreign trade barriers across 59 economies. Spanning 397 pages, it provides a comprehensive inventory of tariff and non-tariff barriers affecting U.S. exports, investments, and digital trade, with extended focus on China (48 pages) and the European Union (33 pages). The report informs U.S. trade enforcement and supports reciprocal tariff strategies.

[](https://ustr.gov/about/policy-offices/press-office/press-releases/2025/march/ustr-releases-2025-national-trade-estimate-report)[](https://www.wttlonline.com/stories/us-releases-2025-national-trade-estimate-as-reciprocal-tariffs-loom%2C13635)

Key Findings and Trade Barriers

Import Policies:
- High Tariffs: Canada’s supply management system imposes tariffs like 245% on cheese and 298% on butter, restricting U.S. dairy exports. India’s tariffs reach 70% on automobiles and 80% on rice, limiting market access.
- Customs Barriers: Japan’s opaque customs valuation and Argentina’s inconsistent enforcement increase costs for U.S. exporters.

Technical Barriers to Trade (TBT):
- EU Regulations: The EU’s Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) and restrictions on genetically modified organisms (GMOs) impose compliance costs on U.S. exporters. The Digital Markets Act (DMA) and Digital Services Act (DSA) burden U.S. tech firms.
- China’s Cybersecurity Rules: Data localization and cybersecurity reviews force U.S. tech firms to store data in China, raising costs.

Sanitary and Phytosanitary (SPS) Measures:
- Non-Science-Based Restrictions: China and India’s facility registration requirements for dairy and meat, and the EU’s non-science-based policies on biotech crops, hinder U.S. agricultural exports.

Intellectual Property (IP) Protection:
- China’s IP Challenges: Despite updates to its Patent, Copyright, and Criminal Laws under the Phase One Agreement, China’s IP enforcement remains weak, with forced technology transfers and inadequate penalties. China remains on the USTR’s Priority Watch List in the 2024 Special 301 Report.
- Global IP Issues: Brazil and Indonesia’s weak patent enforcement affects U.S. pharmaceutical and tech exports.

Digital Trade Barriers:
- EU and China: The EU’s DMA/DSA and China’s data localization rules restrict U.S. cloud, fintech, and e-commerce providers.
- Other Countries: Australia’s News Media Bargaining Code and India’s data flow restrictions impact U.S. tech firms.

Government Procurement and Subsidies:
- Canada and China: Canada’s discriminatory liquor retail policies and China’s state-owned enterprise subsidies create competitive imbalances.
- Korea: Offset programs in defense procurement requiring technology transfers are flagged as systemic barriers.

USTR’s Efforts

The NTE informs reciprocal tariff strategies, Section 301 investigations (e.g., China’s semiconductor sector), and trade agreement reviews (e.g., USMCA). USTR collaborates with agencies, embassies, and public input via Federal Register notices to compile the report, ensuring a robust evidence base for negotiations and enforcement.

[](https://ustr.gov/about/policy-offices/press-office/press-releases/2025/march/ustr-releases-2025-national-trade-estimate-report)[](https://www.federalregister.gov/documents/2024/09/03/2024-19694/request-for-comments-on-significant-foreign-trade-barriers-for-the-2025-national-trade-estimate)

Critical Analysis

Strengths: The NTE’s detailed, country-specific analysis across 59 economies provides a robust foundation for trade policy. Its focus on emerging barriers (e.g., digital trade, CBAM) reflects global commerce trends.

Weaknesses: The report’s emphasis on trade deficits as a justification for tariffs oversimplifies economic dynamics, ignoring factors like savings rates and currency valuation. It risks alienating allies by targeting barriers in countries like Canada and the EU.

Implications: The NTE supports targeted tariffs but may trigger retaliatory measures, higher consumer prices, and supply chain disruptions. Its broad scope could strain diplomatic relations during negotiations like the USMCA review.

America First Trade Policy (AFTP) Report

The AFTP Report, released on April 3, 2025, pursuant to the January 20, 2025, Presidential Memorandum on America First Trade Policy, is a multi-agency report coordinated by the Departments of Commerce, Treasury, and USTR. Comprising 24 chapters, it addresses trade deficits, unfair practices, and national security risks, incorporating directives from additional memoranda on Reciprocal Trade and Tariffs (February 13, 2025) and Defending American Companies (February 21, 2025). The report aims to reduce the $1.2 trillion goods trade deficit and protect U.S. industries.

[](https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/)[](https://kpmg.com/us/en/taxnewsflash/news/2025/04/white-house-summary-report-america-first-trade-policy.html)

Key Objectives

Reduce the $1.2 trillion goods trade deficit of 2024, framed as an economic and national security threat.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/

Protect domestic industries through tariffs, trade agreements, and enforcement.

Enhance national security by reducing reliance on foreign supply chains.

Promote investment and jobs for American workers, manufacturers, and farmers.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/

Key Findings and Recommendations

Trade Deficit as a National Security Threat: The $1.2 trillion deficit reflects unfair trade practices, leading to job losses, business closures, and a weakened defense industrial base. Recommendations include global supplemental tariffs or other policies to remedy deficits, as implemented in Executive Order 14257 (April 2, 2025).

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/

Unfair Trade Practices: Foreign barriers, like the EU’s 10% tariff on passenger vehicles (vs. U.S.’s 2.5%) and China’s data localization, distort markets. The report calls for Section 301 and Section 232 actions and negotiation of America First Agreements to reduce barriers, especially for agriculture.

China-Specific Actions: China’s non-compliance with the Phase One Agreement (2020) in agriculture, financial services, and IP protection is a key concern. Recommendations include Section 301 tariffs for IP abuses and investigations into China’s dominance in maritime, logistics, shipbuilding, and semiconductor industries.

https://natlawreview.com/article/united-states-trade-representative-2025-national-trade-estimate-report-foreign

Anti-Dumping and Countervailing Duties (AD/CVD): Administered by the Department of Commerce, AD/CVD policies counter unfair trade. Recommendations include adding countries to the non-market economy list, improving methodologies, and initiating new investigations.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/

External Revenue Service (ERS): Proposes establishing an ERS to collect tariffs and duties, optimizing revenue from trade policies.

https://kpmg.com/us/en/taxnewsflash/news/2025/04/white-house-summary-report-america-first-trade-policy.html

De Minimis Exemption: Supports eliminating de minimis exemptions (under $800) for low-value imports, particularly from China, to address circumvention and the opioid crisis, as enacted in Executive Order 14256.

https://www.epi.org/policywatch/presidential-memorandum-on-america-first-trade-policy/

Trade Agreements: Calls for reviewing the WTO Agreement on Government Procurement and existing deals (e.g., USMCA) to favor U.S. workers, per Executive Order 13788 (Buy American and Hire American).

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/

Policy Context

The AFTP Report operationalizes the 2025 Trade Policy Agenda, supporting Executive Order 14257’s reciprocal tariffs (10% minimum, up to 50%) and Section 232 tariffs on automobiles (25%). It aligns with USTR’s enforcement actions, such as Section 301 investigations into China’s strategic sectors.

[](https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/regulating-imports-with-a-reciprocal-tariff-to-rectify-trade-practices-that-contribute-to-large-and-persistent-annual-united-states-goods-trade-deficits/)

Critical Analysis

Strengths: The report’s multi-agency, 24-chapter structure provides a comprehensive framework for addressing trade imbalances. Its focus on China and strategic industries (e.g., semiconductors) aligns with national security priorities.

Weaknesses: The reliance on trade deficits as a primary metric oversimplifies trade dynamics, ignoring macroeconomic factors like savings rates. The proposed ERS risks bureaucratic inefficiencies.

Implications: Aggressive tariffs could strengthen U.S. leverage in negotiations but risk retaliatory actions (e.g., China’s 34% tariff), economic disruptions (e.g., 9% stock market drop post-April 2, 2025), and strained alliances.

Comparative Analysis

Complementary Roles: The NTE is diagnostic, cataloging barriers to inform policy, while the AFTP is prescriptive, translating NTE findings into actionable measures like tariffs and trade agreements.

Shared Focus: Both emphasize the $1.2 trillion trade deficit, China’s unfair practices, and reciprocal tariffs, using NTE data to justify AFTP’s tariff calculations (e.g., EU’s 10% vehicle tariff vs. U.S.’s 2.5%).

Differences: The NTE is a statutory, annual report focused on documentation, while the AFTP is a one-time, multi-agency report addressing broader issues like national security and industrial policy.

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/report-to-the-president-on-the-america-first-trade-policy-executive-summary/

Broader Implications

Economic: Tariffs may protect industries but risk higher consumer prices and supply chain disruptions. The 9% stock market drop post-tariff announcement (April 2, 2025) signals economic risks. Eliminating de minimis exemptions could burden small businesses.

https://www.epi.org/policywatch/presidential-memorandum-on-america-first-trade-policy/

Geopolitical: Targeting China with Section 301 tariffs escalates trade tensions, as seen with China’s 34% retaliatory tariff. Tariffs on allies like Canada (e.g., dairy) and the EU (e.g., digital taxes) may complicate USMCA and WTO negotiations.

https://www.digitaltrade4.eu/2025-national-trade-estimate-report-barriers-policy-challenges-and-u-s-trade-response/

National Security: Reducing reliance on foreign supply chains (e.g., semiconductors) is strategic but requires domestic investment not fully addressed in the reports.

Trade Policy Shift: The AFTP’s push for America First Agreements and review of multilateral deals signals a shift toward bilateral, U.S.-centric trade frameworks, potentially isolating the U.S. if negotiations falter.

Conclusion

The 2025 NTE Report and AFTP Report form the backbone of the Trump administration’s trade strategy, addressing a $1.2 trillion trade deficit and unfair practices through detailed barrier identification and aggressive policy recommendations. The NTE’s evidence-based catalog supports the AFTP’s tariff-driven approach, targeting China and strategic sectors. However, the reliance on trade deficits and broad tariffs risks economic disruptions and geopolitical tensions. Balancing domestic protection with global trade stability will be critical for effective implementation.

arbat

( Китай )
( Плохие тарифы )
( Хорошо и плохо )
( Реиндустриализация )
( П.С. Байден и Си слушают нас )

Crosspost: https://arbat.livejournal.com/1174261.html

Current Mood: calm

artyom_ferrier

Виконт Алексей Артёмович обратился с вопросом: «Слушай, а ты Стендаля «Красное и чёрное» читал?»

Я задумался и ответил: «Ну, для целей экзамена — да. А так — вряд ли. Пробежался по критике, нахватал кое-каких цитат — да и хорош. Некогда было расчитываться в сессию».

Лёшка кивнул: «А я вот решил целиком осилить, за рулём. Уже семьдесят процентов прослушал — и всё жду: «Когда ж там хоть что-то интересное начнётся?» Но, видно, не судьба. И надоел этот Жюльен Сорель — как... если месяц кряду одним жюльеном питаться. Серьёзно, я раньше думал, что такие никчёмные придурки только в русской литературе протагонистами работают. Вот он просто настолько «никакой», настолько убогий - что вообще никакого желания знать его. Однако ж, всё-таки решил дослушать: его наконец грохнет кто-нибудь? И — не спойлери, пожалуйста!»

«Да я и не помню», - честно признался я.

«Зато, - говорит Лёшка, - на этом фоне — подверг неожиданной ревизии кое-кого из Горя от Ума».

«Неужто Чацкого полюбил?» - изумился я.

Чацкого, помню, он в своё время очень зло разнёс по кочкам в школьном сочинении.

( Read more... )

chasovschik

Некоторое время все тихо, но напряженно ждали, пока не выяснится, из каких соображений пенсильванский ебанько поджег резиденцию тамошнего губернатора Шапиро. Чтобы можно было определить, в какую категорию злоумышленника записать, и кто в результате сможет выступать с high moral ground. Проиграли силы света: сегодня выяснилось, что дебил защищал от Шапиро палестинский народ. Темные силы реакции, соответственно, глумятся.

Никто, похоже, особенно не удивился - при всех разговорах про исключительно правый экстремизм сторонники сил света выступают в качестве ебанько с подавляющим преимуществом.

chasovschik

Кто-то очень старательный накопал грязи на прокурора Джеймс, каковая прокурор прославлена своей победой над Трампом: она построила против него совершенно смехотворное дело о жульничестве с получением кредита под залог недвижимости. Дело, разумеется, в манхеттенском суде было легко выиграно, несмотря на смехотворность, и Трампу присудили выплатить не менее смехотворный штраф в полмиллиарда долларов. Ну, все помнят. Дело до сих пор в процессе апелляции.

Так вот сейчас у этой самой прокурора Джеймс неприятности, потому что она предположительно сжульничала при получении кредита под залог недвижимости. Масштабы у нее, конечно, не трамповские, сжульничала она по мелочи, но ей может и хватить, если все подтвердится. Детали описаны у Turley. Элегантно, черт возьми.

Интересно, как идут поиски всякого интересного в биографии прокурора Брагга. Идут ведь, наверно. Потому что "Man is conceived in sin and born in corruption and he passeth from the stink of the didie to the stench of the shroud. There is always something.”

chasovschik

Гарвард отказался выполнять наглые требования трамповской администрации, которыми та обусловила выдачу Гарварду федеральных денег. Требования были те же, что и к остальным: derecognize всякие про-палестинские группы, выгнать студентов, устраивавших беспорядки во время про-хамасовских протестов, покончить с DEI, обеспечить разнообразие точек зрения и т.д.

В ответ президент Гарварда встал в позу:

“No government — regardless of which party is in power — should dictate what private universities can teach, whom they can admit and hire, and which areas of study and inquiry they can pursue,” he wrote.

Администрация ~~пожала плечами и~~ сказала, что раз так, денег не даст.

Гарвард, насколько я понимаю, полностью вправе отвергать такие правительственные требования, и даже отбирать студентов строго по признаку симпатий к террористическим организациям; правительство точно так же вправе свои гранты адресовать в другие места, а контракты заключать с другими университетами. Тем не менее Гарвард неминуемо пойдет в правильный суд к правильному судье, и будет очередное решение, обязывающее администрацию выдавать Гарварду деньги налогоплательщиков молча и безо всяких условий. Положено потому что.

arpad

.
Means that we'll be going
We've got to be going
You know we'll be going
You bet we'll be going

Current Mood: You know we'll be going to war

Profile

sheradenin

March 2025

S	M	T	W	T	F	S
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31

Page Summary

fizzik - Я только спросить
chasovschik - Слухи
stas - (no subject)
chasovschik - Давай деньги! Деньги давай!
koganf - Библию читает и конспектирует...
fizzik - Котопост
chasovschik - Misfire
stas - линки недели - 531
koganf - И на языке родных осин
koganf - Продолжение банкета
chasovschik - Повторное объявление
koganf - (no subject)
chasovschik - Meaningful progress
koganf - Электронное творчество
arbat - Чтоб тариф на товары американцам отдать
artyom_ferrier - Виконт, Стендаль и Грибоедов
chasovschik - Еще одна тайна разгадана
chasovschik - О судебном преследовании за неправильный переход улицы
chasovschik - Сжег еще одну гимназию
arpad - U-boats are sailing once more

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Apr. 23rd, 2025 08:43 am

Reading

Transformer Model Conversation: Attention, Embeddings, and FFN

Introduction

Q1: Attention Algorithm (April 20, 2025)

Response

Q2: Embedding Vectors and Q/K/V Matrices (April 20, 2025)

Response

Q3: Embedding Dimensions (April 20, 2025)

Response

Q4: Attention Heads (April 20, 2025)

Response

Q5: Dimensionality and Nodes (April 21, 2025)

Response

Q6: Layer Passes and Generation (April 22–23, 2025)

Response

Q7: Feed-Forward Network (April 23, 2025)

Response

Conclusion

Обсуждение модели Трансформера: Внимание, Встраивания и FFN

Введение

Вопрос 1: Алгоритм внимания (20 апреля 2025)

Ответ

Вопрос 2: Встраивания и матрицы Q/K/V (20 апреля 2025)

Ответ

Вопрос 3: Размерности встраиваний (20 апреля 2025)

Ответ

Вопрос 4: Головы внимания (20 апреля 2025)

Ответ

Вопрос 5: Размерности и узлы (21 апреля 2025)

Ответ

Вопрос 6: Проходы слоев и генерация (22–23 апреля 2025)

Ответ

Вопрос 7: Сеть прямого распространения (23 апреля 2025)

Ответ

Заключение

Обсуждение тарифов США и Китая: подробная перспектива стратегической обороны

Введение

Твоя точка зрения на тарифы

Твоё уточнение

Комментарий

1. Историческое предпочтение Китая и Европы для противодействия Советскому Союзу

Подтверждающие доказательства

Опровергающие доказательства

2. Дешевая рабочая сила Китая и снижение цен

Подтверждающие доказательства

Опровергающие доказательства

3. Китай как крупнейшая угроза, Россия — менее значимая

Подтверждающие доказательства

Опровергающие доказательства

4. Зависимость США от китайского импорта и уничтожение среднего класса

Подтверждающие доказательства

Опровергающие доказательства

5. Обострение напряженности Китаем из-за национальной гордости или амбиций Си

Подтверждающие доказательства

Опровергающие доказательства

6. Тарифы Трампа и Наварро как ответ на чрезвычайную ситуацию

Подтверждающие доказательства

Опровергающие доказательства

Заключение

U.S.-China Tariffs Discussion: Detailed Strategic Defense Perspective

Introduction

Your Take on Tariffs

Your Clarification

Commentary

1. Historical Trade Favoritism Toward China and Europe to Counter Soviet Influence

Confirming Evidence

Refuting Evidence

2. China’s Low-Cost Workforce and Price Reduction

Confirming Evidence

Refuting Evidence

3. China as the Biggest Threat, Russia Less So

Confirming Evidence

Refuting Evidence

4. U.S. Dependency on Chinese Imports and Middle-Class Decimation

Confirming Evidence

Refuting Evidence

5. China Exacerbating Tensions Due to National Pride or Xi’s Ambitions

Confirming Evidence

Refuting Evidence

6. Trump and Navarro’s Tariffs as a National Emergency Response